Sentința nr. 429/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA C. NR. 429/2012
Ședința publică din data de 11 iunie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. A. CU H. DIN C. M. M., F. ȘI P. S., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat reclamanta, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru .
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 08 iunie
2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea pârâtei C. S. DE E. A P. A. CU H. DIN C. M. M., F. ȘI P. S.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă prin întâmpinare, respectiv, pune în vedere reclamantei să precizeze dacă poate face dovada că anterior introducerii cererii de chemare în judecată s-a adresat autorității.
Reclamanta C. I. arată că nu a știut, că era bolnavă și că a stat în spital.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. A. CU H. DIN C. M. M., F. ȘI P. S., se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța, în temeiul art.18 și 24 din Legea
554/2004 să se dispună anularea deciziei de încadrare în handicap, nr.5601/(...) și obligarea pârâtei să emită o decizie de încadrare a reclamantei în gradul de handicap accentuat în termen de 10 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii sub sancțiunea aplicării conducătorului instituției, a unei amenzi de
20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta învederează faptul că prin C. nr.71110/(...) emis de către pârâtă, a fost încadrată în gradul de handicap mediu.
Consideră că, D. nr. 5601/(...) este nelegala, fiind emisa de catre pârâtă cu încălcarea prevederilor Ordinului comun nr. 7. din 2007 al Ministrului M. si al Ministrului Sanatatii publice privind aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea in grad de handicap C. V - pct. III sub. 1-E.a gradului de handicap in hiperfuncția hipofizara (tumora hipofizara secretanta de GH - hormon de crestere).
In concret, asa cum rezulta din actele medicale (scrisorile medicale din (...) si (...) emise de S. C. J. de U. C.-N. - C. de E.) subsemnata am fost diagnosticata cu acromegalie tumorala persisitenta postchirurgie si radioterapie, artropatie acromegalica alaturi de alte afectiuni. Aceasta tumoare se manifesta in esenta prin secretia de GH (hormon de crestere) si are ca efect cresterea excesiva a extremitatilor (cap, maini, picioare) precum si a organelor interne si a oaselor. Din aceasi scrisoare medicala rezulta necesitatea continuarii tratamentului antihormonal cu santostatin LAR 20 mg/luna . Avand in edere mentiunile din scrisoarea medicala cu privire la tratamentul pe care trebuie sa il urmez, prin D. nr. 58/(...) al Comisiei de experti din cadrul CAS C. mi s-a aprobat continuarea cu tratament antihormonal prin administrarea lunara a unei fiole de 20 mg de santostatin LAR, un medicament extrem de complex dar si foarte scump (costa in jur de 2.800 lei/fiola de 20 mg) .
Arată că acest medicament nu vindeca aceasta afectiune insa stopeaza efectele acesteia cat timp este administrat.
Din continutul prev. Ordinului comun 7. din 2007 C. V - pct. III sub. 1-E.a gradului de handicap in hiperfunctia hipofizara (tumora hipofizara secretanta de GH - hormon de crestere), rezulta ca incadrarea in handicapul accentuat se justifica daca tumora hipofizara se afla in tratament antihormonal complex sau daca exista sechele endocrine accentuate prin urmare, avand in vedere necesitatea administrarii in continuare a acestui tratament complex dar si cumulul de afectiuni (asa cum rezulta din aceleasi scrisori medicale, alaturi de aceasta cumplita boala, a fost diagnosticata de asemenea si cu hepatita stadiul II, obezitate gradul 1/11 gomartroza bilaterala, steatoza hepatica, microlitiaza veziculara) trebuia si puteam sa fiu încadrata in gradul de handicap accentuat.
Totodată, concluziile medicilor semnatari ai scrisorilor medicale au fost cat se poate de clare in sensul ca, capacitatea de munca este pierduta si se recomanda in continuare menținerea pensionarii.
Având in vedere prevederile Ord. comun (...) raportat la starea de sănătate a reclamantei, consideră ca era îndreptățită să fiu încadrata in gradul de handicap accentuat si nu mediu.
Pe de alta parte, menționează ca prin sentința C. nr. 573/(...) pronunțată de către Curtea de A. C. in dosarul civil nr. (...), instanța de judecata i-a admis acțiunea in contencios administrativ împotriva aceleași parate care a fost obligata sa o încadreze în gradul de handicap accentuat, starea de sănătate a subsemnatei de la pronunțarea acestei sentințe nu s-a îmbunătățit.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 08 iunie 2012, pârâtul a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii ca neîntemeiată.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâta arată, în esență, că față de cererea reclamantei, fundamentată pe prevederile L. nr.554/2004, era necesar ca anterior formulării acesteia să urmeze procedura administrativă prealabilă fiind necesar ca anterior sesizării instanței de contencios administrativ să solicite autorității revocarea actului contestat.
În ședința publică de azi, Curtea în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ. a invocat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor art.137 alin.1 C.pr.civ.
și art.7 din Legea nr.554/2004, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Conform art. 109 alin.2 C.pr.civ., în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecata.
În speță, se constată că deși cererea reclamantei este o acțiune în contencios administrativ, întemeiată pe prevederile art.1, 18 și 24 din Legea nr.554/2004 nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile, obligatorie în astfel de spețe.
Pentru aceste considerente, instanța va aprecia acțiunea formulată ca fiind inadmisibilă, iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate anterior, urmează să o respingă; în aceste condiții, analizarea celorlalte cereri și apărări invocate nu se impune, acțiunea promovată fiind inadmisibilă.
De altfel, practica instanței supreme este constantă în acest sens, statuând că efectuarea procedurii prealabile este în continuare obligatorie în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ și în raport de dispozițiile art.21 alin.4 din Constituție, fiind facultativă numai în cazul atacării unui act administrativ-jurisdicțional, ceea ce nu este cazul în speță (decizia nr.4906 din 14 octombrie 2005).
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție Curtea înlătură liberul acces al reclamantei la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unor acte administrative care eventual le vatămă drepturile.
Curtea reține că dreptul consacrat de art.21 din Constituția României și cel prevăzut de art.6 paragr.1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut însă trebuie să fie efectiv deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective nu drepturi teoretice și iluzorii.
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție prin stabilirea unor termene de efectuare a diferitelor acte de procedură, termene de prescripție, de decădere, etc. (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004 referitoare la procedura prealabilă exercitării acțiunii în contencios administrativ.
Prin urmare, reclamanta putea să prevadă în mod rezonabil că dacă nu respectă procedura prescrisă de legiuitor, acțiunea acesteia va fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia acțiunea formulată de către reclamantă ca fiind inadmisibilă iar în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile legale amintite anterior urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. I. domiciliată în comuna M. nr.272, jud.Maramureș în contradictoriu cu pârâta C. S. DE E. A P. A. CU H. DIN C. M. M., F. ȘI P. S. cu sediul în B., str.D.I.D. nr.2-4, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. L. F.
red.M.S./A.C.
4 ex. - (...)
