Sentința nr. 467/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 467/2012
Ședința ata de 20 I. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. L. în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâtul M. M. și P. a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 iunie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta A. L. în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P. s-a solicitat anularea în parte a Ordinului nr. 2277/(...) emis de pârât, respectiv alin.3 a art.l, precum și obligarea pârâtului la emiterea unui nou ordin prin care să se stabilească drepturile salariale legale ale reclamantei, începând cu (...), astfel:
- salariul de bază brut să fie stabilit în conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 2. coroborat cu prevederile S. III, lit. B din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 2. și cu modul de calcul prevăzut în secțiunea II lit. A punctul 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 2., respectiv la nivelul de 3065 lei;
Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata diferenței dintre salariul greșit stabilit prin ordinul contestat și salariul legal de care trebuia să beneficieze, diferența calculată pe fiecare lună de la data aplicării ordinului nr.
2277/(...) și până la punerea în executare a noului ordin, cu actualizarea sumelor cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
În motivare s-a arătat, în esență, că, în urma susținerii concursului organizat în data de (...) pentru promovarea în gradul profesional imediat superior a funcționarilor publici din cadrul Compartimentului Control Financiar - Organism I. POS Mediu C. - N. - Direcția Generală AM POS Mediu, din cadrul M.ui M. și P., funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional principal, gradația 5, clasa de salarizare 81, deținută de reclamantă, a fost transformată în funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 97, ca urmare a promovării concursului.
Drept consecință, s-a emis ordinul contestat, prin care greșit i-a fost stabilit un salariu de bază de bază de 2847 lei, deși nivelul de salarizare în plată stabilit pentru funcții publice similare din instituție este asociat unui salariu de bază de
3065 lei.
Reclamanta apreciază că astfel nu numai că i s-a creat o situație inechitabilă, dar au fost încălcate și prevederi imperative cuprinse în textul art. 2 din Legea nr. 2. și art. III din Ordinul comun nr.(...) al M. M., F. ȘI P. S. ȘI AL M.
F. P., privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 2..
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare, formulând doar concluzii scrise, pe care le-a înregistrat în dosarul Curții, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Inițial, cererea reclamantei a fost înregistrată pe rolul T. C., sub nr. (...), prin sentința civilă nr. 3. dispunându-se declinarea competenței în favoarea
Curții de A. C., în baza prev. art. 10 alin. 1 din LCA.
Fiind astfel sesizată, Curtea constată următoarele:
Reclamanta se încadrează se în categoria de personal prevăzută de art. 1 din Legea nr.490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, iar în urma promovării concursului organizat în data de (...) pentru promovarea în gradul profesional imediat superior a funcționarilor publici din cadrul Compartimentului Control Financiar - Organism I. POS Mediu C. - N. - Direcția Generală AM POS Mediu, din cadrul M.ui M. și P., funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional principal, gradația 5, clasa de salarizare 81, deținută de reclamantă, a fost transformată în funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 97.
Drept consecință, s-a emis ordinul contestat (f. 12,13 dosar tribunal), prin care i-a fost stabilit un salariu de bază de bază de 2847 lei.
Având în vedere că nivelul de salarizare în plată stabilit pentru funcții publice similare din instituție este asociat unui salariu de bază de 3065 lei, în temeiul art. 7 din Legea nr. 2., în data de (...), a depus o contestație prin care a solicitat M.ui M. și P. să dispună recalcularea drepturilor sale salariale, pentru a putea beneficia de nivelul de salarizare adecvat, dându-se eficiența principiului remunerației egale pentru o muncă egală dedus din prevederile S. III: „Angajarea, promovarea și avansarea personalului";, litera B a Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 2..
În data de 28 decembrie 2011, a primit răspunsul la contestație, aceasta fiind respinsă, în aplicarea prev. art. 6 alin. 4 din Legea nr. 2..
Pârâtul a justificat stabilirea acestui salariul de bază pentru reclamantă prin prisma împrejurării că, urmare a promovării în grad profesional, fișa postului se modifică prin completarea cu noi atribuții și responsabilități, prin creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate, ceea ce presupune activități noi.
Astfel, pârâtul consideră că reclamantei ii sunt aplicabile prevederile art. articolului 6 alineatul 4 din legea 2. privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice care arată că personalul care, în cursul anului 2011, desfășoară activităti noi care presupun, potrivit legii cadru, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă beneficiază de o majorare a salariului de bază, respectiv a soldei/salariului de funcție, corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alineat 5 din Legea- cadru.
Pârâtul face trimitere și la prevederile S. II litera D din Ordinul numărul
42/77/(...) privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederi lor Legii numărul 2. care stabilește că în situația în care, începând cu anul 2011, personalul desfășoară activități noi care, potrivit articolului 6 alineatul 4 din legea 2. privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, presupun acordarea unor clase de salarizare suplimentare, salariul de bază al acestuia va fi majorat cu numărul de clase suplimentare acordate, potrivit legii.
Ca atare, problema juridică asupra căreia trebuie să se pronunțe Curtea este legată de împrejurarea dacă reclamantei îi sunt aplicabile aceste dispoziții legale, iar pentru a o soluționa, se ia act de faptul că nu este suficientă simpla constatare că reclamanta desfășoară „activități noi"; pentru aplicarea articolului 6 alineatul 4 din legea 2. privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și a S. II litera D din Ordinul numărul 42/77/(...).
În opinia instanței, aceste texte legale se aplică doar acelor funcționari care ocupă, pentru prima dată în cursul anului 2011, funcții care intră sub incidența prev. art. 1 din Legea nr. 490/2004, o astfel de interpretare decurgând logic din analiza textului invocat de către pârât, în ansamblul său, iar nu trunchiat (,,activități noi care presupun, potrivit legii - cadru, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă"), ceea ce nu s-a susținut și nu s-a dovedit a fi situația reclamantei.
În plus, chiar dacă nu ar fi așa, de observat este și faptul că nu s-a dovedit nici măcar împrejurarea că reclamanta, în urma participării la concursul de promovare, a primit în competență atribuții noi, astfel de probe nefiind administrate de către pârât.
Ca atare, Curtea concluzionează în sensul în care în mod eronat a aplicat pârâtul prevederile articolului 6 alineatul 4 din Legea 2. privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și ale S. II lit. D din ordinul numărul 42/77/(...).
Drept consecință, situației reclamantei îi sunt incidente, în lipsa unor prevederi derogatorii, dispozițiile legale invocate în cuprinsul cererii, respectiv cele ale art. 2 din Legea nr. 2., cele ale S. III litera B și ale S. II litera A punctul 5 din Ordinul numărul 42/77/(...).
Potrivit secțiunii III litera B din ordin "în anul 2011. pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/. în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat. În mod similar se va proceda și pentru persoanele care s-au aflat în concediu plătit pentru creșterea și Îngrijirea copilului, precum și pentru personalul ale cărui raporturi de muncă sau raporturi de serviciu au fost suspendate din alte cauze, potrivit legii, luându-se În considerare funcția, clasa, gradul, treapta de salarizare deținute anterior suspendării din funcție. În cazul funcționarilor publici nou- încadrati sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.";
Curtea apreciază că reclamantei îi este aplicabilă regula de principiu, conținută în prima teză a acestui text legal, logica lui fiind aceea a incidenței tezei finale doar în situația în care persoana respectivă dobândește, pentru prima dată în cursul anului 2011, calitatea de funcționar public. O altă modalitate de interpretare ar goli de conținut regula de principiu enunțată în prima teză, ea rămânând golită de conținut, în ceea ce privește toți funcționarii publici ce sunt promovați în perioada relevantă.
În plus, reclamantei îi sunt aplicabile și prev. S. II litera A punctul 5 a ordinului, în contextul în care atribuțiile specifice gestionării fondurilor comunitare le-a îndeplinit în mod permanent de la încadrare și până în prezent, începând cu 15 iulie 2008, în care a beneficiat de majorarea salariului de bază cu un procent de 75%, conform Legii 490/2004, pe întreaga durată a desfășurării activității la O. I. pentru POS Mediu Regiunea C.-N., din momentul obținerii avizului M.ui F. P., respectiv din data de 23 august 2008 și până la data aplicării ordinului nr. 2277/(...) și în care, prin promovarea reclamantei în grad, numărul claselor de salarizare succesive suplimentare acordate în conformitate cu prevederile articolului 20, alin. (5) din Legea cadru, nu a fost modificat cu cel avut anterior promovării, menținându-se același număr maxim de 25 de clase de salarizare.
Astfel, conform Ordinului nr. 452/(...) (f. 8,9) privind reîncadrarea petentei începând cu data de 01 ianuarie 2011, pentru funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional principal, gradația 5, clasa de salarizare acordată a fost 81, calculată astfel:
47 clase grad profesional principal + 25 clase conform Legii nr. 490/2004 +
9 clase pentru gradația 5 = 81 clase
Potrivit Ordinului nr. 2277/(...) privind promovarea reclamantei, pentru funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare acordată este 97, calculată astfel:
63 clase grad profesional superior + 25 clase conform Legii nr. 490/2004 +
9 clase pentru gradația 5 = 97 clase.
În cazul reclamantei, cele 25 clase de salarizare suplimentare au fost utilizate la reîncadrare, dar totodată au fost acordate și în plată la stabilirea salariului de bază, ceea ce contravine prevederilor din Secțiunea II „Stabilirea salariilor lunare brute în anul 2011";, litera D, a Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/201O, conform cărora, în salariul de bază se va introduce cuantumul sporului care a fost acordat în luna octombrie 2010, majorat cu 15%, fără a se mai acorda în plată și clasele de salarizare suplimentare, care însă vor fi utilizate la reîncadrare.
Drept consecință, văzând și prev. art. 2 din Legea nr. 2., conform cărora: "În anul 2011, pentru personalul nou-Încadrat pe funcții, pentru personalul numit/. în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat ", precum și împrejurarea că validarea poziției pârâtului ar echivala cu negarea principiului salariului egal pentru muncă egală, acțiunea reclamantei va fi admisă, cu luarea în considerare și a prev. art. 1, 8 și 18 din LCA.
Ca atare, se va dispune anularea parțială a ordinului M.UI M. ȘI P. nr.
2277/(...), respectiv a art. 1 al. 3.
Va fi obligat pârâtul să emită un nou ordin prin care să se stabilească drepturile salariale ale reclamantei A. L. începând cu data de (...), cu luarea în considerare a salariului de bază brut cuvenit, de 3065 lei.
Pentru a dispune astfel, a fost validat modul de calcul prezentat în acțiunea introductivă, care este susținut de prevederile legale mai sus citate, după cum urmează:
1625 lei x (1+25%) x (1+75%) x (1-25%) x (1+15%) = 3065 lei (salariul brut pentru funcția de consilier superior, gradația 5, clasa de salarizare 97, la data contestației, din care:
1625 lei = salariul de bază brut corespunzător funcției de consilier superior, treapta de salarizare 3, în iunie 2010;
• (1 +25%) = spor de vechime în muncă de peste 20 ani;
• (1+75%) = majorarea de 75% a salariului de bază, conform Legii nr.490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, cu modificările și completări le ulterioare;
• (1-25%) = diminuarea de 25% a cuantumului brut al salariilor conform Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar;
• (1 + 15%) = majorarea salarială de 15% a salariului de bază, conform
Legii nr. 2..
În baza prev. art. 106 alin. 1 teza finală din Legea nr. 188/1999, pârâtul va fi obligat să achite reclamantei diferențele dintre drepturile salariale greșit stabilite prin ordinul contestat și salariul de care trebuie să beneficieze, în mod legal, calculate pe fiecare lună de la data aplicării ordinului nr. 2277/2011 și până la punerea în executare a ordinului ce va fi emis în baza prezentei, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. L. cu domiciliul în C.-N., C. M., nr.33, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P. cu sediul în B., B-dul L., nr.12, sector 5 și, în consecință:
Dispune anularea parțială a ordinului M.UI M. ȘI P. nr. 2277/(...), respectiv a art. 1, al. 3.
Obligă pârâtul M. M. ȘI P. să emită un nou ordin prin care să se stabilească drepturile salariale ale reclamantei A. L. începând cu data de (...), cu luarea în considerare a salariului de bază brut cuvenit, de 3065 lei.
Obligă pârâtul să achite reclamantei diferențele dintre drepturile salariale greșit stabilite prin ordinul contestat și salariul de care trebuie să beneficieze, în mod legal, calculate pe fiecare lună de la data aplicării ordinului nr.
2277/2011 și până la punerea în executare a ordinului ce va fi emis în baza prezentei, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
