Sentința nr. 580/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 580/2012
Ședința 18 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC F. DS SRL în contradictoriu cu pârâții M. A. și D. R. în calitate de A. de M. pentru P. N. de D. R., A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC F. DS SRL în contradictoriu cu pârâții M. A. și D. R. în calitate de A. de M. pentru P. N. de D. R., A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. a solicitat admiterea cererii și în consecință anularea adresei nr. E 3899/ (...) emisa de pârâta de rând 2, sa se constate ca actele noi depuse în cadrul procedurii de soluționare a contestațiilor nu pot fi luate în considerare pentru acordarea de puncte, anularea in parte, "Raportul de selecție final... pentru S. de A. de S. N 5." sector forestier, in sensul includerii proiectului intre proiectele finanțabil, obligarea pârâtei A. la semnarea contractului de finanțare, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii a arătat că în data de (...) sub nr. (...)1160600004, a înregistrat la O. J. de P. pentru D. R. și P. Bistrița, o cerere de finanțare - împreuna cu actele solicitate, pentru obținerea unei finanțări din fonduri europene, a proiectului "Achiziție de utilaje la SC F. DS SRL - comuna C., județul Bistrița Năsăud, prin S. de A. de S. N. /. aferenta Măsurii 123" .
Valoarea proiectului este de 3.356.348 euro fara TVA, din care contribuția proprie este de 50 % (1.678.174 euro), iar ajutorul financiar nerambursabil acordat de U. E. este de 50 % (1.678.174 euro).
Obiectul proiectului consta în achiziția de utilaje forestiere, a unei linii de cojire-sortare bușteni, a unei linii de debitare, a unei instalații de uscare și a unui cazan de producere a apei calde cu funcționare pe biomasa. I. proiectului presupune crearea a minim 5 noi locuri de munca permanente in mediul rural.
Astfel, după finalizarea sesiunii de depunere a proiectelor (04- (...)) și după evaluarea lor se către O. J. de P. pentru D. R. și P. Bistrița și de către C. R. de P. pentru D. R. si P. 6 Nord-Vest Satu Mare, proiectul reclamantei fost punctat de fiecare din cele 2 organisme cu câte 50 de puncte.
Pentru acest motiv chiar pârâta A., a comunicat pe baza de semnăturii de primire în data de (...), N.a nr. 18.145/(...) (anexa 1), in care este precizat în mod expres ca proiectul este eligibil și a fost punctat cu 50 de puncte.
Raportul de evaluare, pentru Măsura 123 - S. de ajutor de stat N 5." (anexa
2), a fost punctată cu 50 de puncte. R. nu a formulat o contestație la N. întrucât actele acesteia au fost punctate corespunzător.
SC Agi Capital Investiment SRL B. cu punct de lucru în loc. Nehoiu, jud. Buzău, a realizat tot 50 de puncte, aceasta formulând contestație, dar după analizarea acesteia a obținut tot 50 de puncte.
SC Nagel Wood SRL Vulcan, jud Brașov a fost punctata cu 20 de puncte, după analizarea contestației depusă obținând 30 de puncte la criteriul S2.
Întrucât, ca urmare a punctării suplimentare de către C. de C. din cadrul
M. A. si D. R. cu:
- 0,91 puncte a SC Agi Capital Investiment SRL B. și
- 30 puncte a SC Nagel Wood SRL Vulcan - din proiect eligibil si finanțabil a devenit proiect eligibil si nefinanțabil - fiind primii sub linie, a formulat C. nr.
11/(...) (anexa 5) pe care a înregistrat-o în data de (...) - sub nr. 3899 la registratura M. - A. de P. pentru D. R. și P. și - sub nr. 391 la registratura M. - O. J. de plați pentru D. R. si P. Bistrița Năsăud.
In data de (...), M. - A. de P. pentru D. R. și P. a comunicat adresa nr. E
3899/ (...) (anexa 6), care deși face referire la solicitarea reclamantei, nu tratează pe fond starea de fapt sesizata, ci se limitează doar la a indica ca, C. de contestații se găsește în " ... cadrul M. A. si D. R. ... ", sau alte lucruri elementare extrase din cuprinsul O. 28/2011 modificat prin O. 2. .
In continuare, a considerat ca situația de fapt trebuie adusa la cunoștința organului ierarhic superior - adică Direcției Generale D. R. din cadrul M. A. și D. R. - care are calitatea de A. de M. pentru P. N. de D. R. (P.), căreia i-a comunicat C. nr. 24/(...) (anexa 7) care este înregistrata la registratura D. sub nr. 57.547 / (...) .
A arătat acestei autorități ca este incorect ca în procedura de soluționare a contestațiilor sa se acorde puncte, in baza unor acte noi depuse la dosar, doar in cadrul acestei etape, cum este cazul Certificatului de atestare a capacitații de exploatare anuala a lemnului pe picior.
M. - Direcția Generala D. R. nu a comunicat nici un răspuns la C. nr.
24/(...) .
Consideră că nerespectarea dispozițiilor legale conduce la grave erori de fapt - adică la semnarea contractelor de finanțare cu solicitanți situați in clasament pe poziții inferioare și în urma reclamantei, cu consecința generării sau perpetuării unei stări de pericol, cu implicații asupra finalizării in bune condiții a proiectului european, a absorbției fondurilor europene de aproape 3,5 milioane de euro fara TVA si nu in ultimul rând asupra imaginii României in fata C. Europene .
La art. 23 din HG 224/2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a măsurilor cofinanțate din Fondul European Agricol pentru D. R. prin P. N. de D. R. 2007-2013, este precizat ca "AM-P. și A. pot stabili reguli detaliate de implementare pentru fiecare măsură, care se aprobă prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale ".
In aplicarea acestei dispoziții legale, de către cele 2 autorități s-au emis: 1).
O.ul M. A. și D. R. nr. 28/(...) modificat prin O. nr. 279/(...), privind Regulamentul de organizare și funcționare al C.ui de S. și al C. de C. pentru proiectele aferente masurilor din P. N. de D. R. 2007-2013 (P.).
2). "Ghidul Solicitantului - Stimularea dezvoltării regionale prin realizarea de investiții pentru procesarea produselor agricole și forestiere în vederea obținerii de produse neagricole". S. de ajutor de stat nr. N 5. aferenta Măsurii 123
- Creșterea valorii adăugate a produselor agricole si forestiere.
C. art. 2(2)(b) din HG 224 / 2008 "Ghidul solicitantului- reprezintă o detaliere tehnică și financiară a fiecărei măsuri și cuprinde setul de informații necesare solicitantului pentru pregătirea, derularea și implementarea proiectului, elaborat pentru fiecare măsură de către A. de P. pentru D. R. și P., denumită în continuare A.; este disponibil la sediul central al A., la centrele regionale ale A. și la oficiile județene ale A., precum și pe site-ul A. și al M. A. și D. R., denumit în continuare M." .
In Ghidul Solicitantului este prevăzut expres faptul ca toate documentele existente la dosarul cererii de finanțare, trebuie sa fie valabile la data depunerii cererii de finanțare. Cum sesiunea de depunere a proiectelor s-a derulat intre (...) și (...), înseamnă ca documentele existente la dosarul cererii de finanțare, trebuie sa fie valabile la orice data cuprinsa in acest termen, sau cel puțin, la data de final al termenului care coincide cu data de finalizare a sesiunii.
Din informațiile care circula în mediul de afaceri, în speța în zona domeniului exploatării și prelucrării lemnului, arată că C. de C. a luat în considerare și a acordat puncte pentru :
- a). SC Agi Capital Investiment SRL B. - 0,91 puncte la criteriul S6, în baza unui Certificat de atestare a capacitații de exploatare anuala a lemnului pe picior, emis în data de (...) de C. de A. a O. E. in A. de E. F. în dosarul 7981 .
- b). SC Nagel Wood SRL Vulcan - 30 puncte la criteriul S2 în baza unei Adeverințe emise de A. pentru Protecția Mediului Brașov, in perioada de C. a N. sale.
Se poate observa ca, C. de C. a ignorat total interdicția de acceptare a atașării ulterioare a actelor la dosar, precum și obligația de a nu accepta decât actele valabile la data depunerii cererii de finanțare. A. C. de C. - care trebuia sa urmărească și sa garanteze aplicarea corecta a legii, tocmai aceasta obligație nu și-a îndeplinit-o în condițiile în care A. a aplicat în mod corect legea când a menținut - și în contestație, punctajul acordat inițial, adică nu a punctat actele depuse ulterior la dosar si nevalabile la data de punerii C. de F.
C. O. nr. 28/(...) cu modificările ulterioare, la C. de C. se constituie un dosar de soluționarea contestației, care cuprinde o serie de acte pe baza cărora C. pronunța deciziile sale si o serie de acte emise de către C., in care sunt consemnate acele decizii pronunțate.
Pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. prin întâmpinare (f.34-42) a invocat excepția lipsei calității procesual pasive față de capătul 3 al acțiunii, iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția invocată se arată că prin solicitarea de anulare în parte a raportului de selecție final, acesteia îi lipsește calitatea procesual pasivă, potrivit art.7 din O.ul M. nr.28/2011, contestațiile formulate împotriva proiectelor declarate neeligibile sau eligibile fără finanțare în cadrul Măsurii 1,2,3 sunt de competența C. de contestații din cadrul M. care a întocmit raportul din data de (...) și nicidecum A. de P. pentru D. R. și P..
Pe fondul cauzei s-a arătat că acțiunea este neîntemeiată.
La rândul său pârâtul M. prin întâmpinare (f.67-71) a invocat excepția lipsei calității procesual pasive referitor la capetele de cerere 1,2 și 4 din acțiune , iar pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând excepțiile invocate, cererea formulată din perspectiva normelor legale incidente și având în vedere materialul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
1. C.a de parte într-un proces trebuie să corespundă calității de titular al unui drept, respectiv al unei obligații ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății. Altfel spus calitatea procesuală reprezintă titlul legal ce îndreptățește o persoană să fie parte în proces.
Pentru a putea fi exercitată acțiunea, calitatea procesuală activă trebuie să coincidă cu calitatea de titular al dreptului dedus judecății, iar corelativ calitatea procesuală pasivă cu calitatea de subiect pasiv al dreptului.
Pârâta A. de P. pentru D. R. și P. a fost înființată potrivit art.1 din OUG nr.13/2006 cu modificările și completările ulterioare ca o instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea M. Agriculturi, Pădurilor și D. R., finanțată din venituri proprii și subvenții alocate de la bugetul de stat. S. A. îl constituie implementarea tehnică și financiară a fondului european pentru agricultură și dezvoltare rurală după aderarea României la U. E.. În baza prevederilor legale A. are atribuții în ceea ce privește primirea cererilor de finanțare și selectarea proiectelor finanțate prin F. și totodată încheie, în nume propriu, și contracte de finanțare. În baza celor mai sus arătate se constată că în ceea ce privește capetele
1, 2 și 4 din acțiune pârâtului M. A. și dezvoltării R. îi lipsește calitatea procesuală pasivă nefiind îndeplinită condiția existenței identității între persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
La rândul său pârâtei A. îi lipsește calitatea procesuală pasivă față de capătul 3 al acțiunii cât privește anularea în parte a raportului de selecție final, emitentul acestuia fiind C. de contestații din cadrul M., iar conform art.74 al Regulamentului Consiliului (CE) nr.1698/2005, A.a de M. reprezentată de M. A. și D. R. are responsabilitatea implementării programului.
În concluzie, raportul de selecție a fost emis potrivit O.ului M. nr.28/2011 de C. de selecție din cadrul M., organism a cărei componență este independentă de experții A. și căreia îi revine calitatea procesuală pasivă.
2. Pe fondul cauzei cererea de chemare în judecată este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
P. N. de D. rurală 2007-2013 a fost elaborat de M. A. și D. R. în baza
Regulamentului Consiliului (CE) nr.1698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European agricol pentru dezvoltare rurală. La data de (...) P. a fost supus dezbaterii și aprobării de către C. europeană, fiind aprobat prin D. C. europene C (2008) 3831.
În conformitate cu art.14 alin.1 din OUG nr.13/2006 „A. precum și organismul coordonator al agențiilor de plăți își vor desfășura activitatea în baza manualelor de proceduri și a instrucțiunilor de lucru acreditate, aprobate prin O. al M. agriculturii și dezvoltării rurale";. Astfel, în vederea implementării măsurilor de sprijin din P. s-au întocmit procedurile de lucru ale A. întocmindu-se Ghidul solicitantului aferent fiecărei măsuri, inclusiv pentru Măsura 123 „Creșterea valorii adăugate a produselor agricole și forestiere";.
S. de ajutor de stat N. accesată de reclamantă „. dezvoltării regionale prin realizarea de investiții pentru procesarea produselor agricole și forestiere în vederea obținerii de produse neagricole"; reprezintă instrumentul de cofinanțare din F. a proiectelor aferente Măsurii 123 cu respectarea criteriilor prevăzute în Regulamentul comisiei (CE) nr.70/2001 privind aplicarea art.87 și 88 din Tratatul CE la ajutoarele de stat pentru întreprinderi mici și mijlocii, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr.10 din (...).
Procedura pentru fiecare sesiune de depunere proiecte este alocată o anumită sumă, iar pentru unele măsuri se stabilește chiar un punctaj minim pentru situația în care valoarea proiectelor depășește această sumă.
După depunerea dosarelor cererilor de finanțare de către solicitanți și declararea acestora ca fiind conforme, acestea intră în procedura de verificare și evaluare a eligibilității cererii de finanțare, urmată de etapa de verificare în teren a acesteia și respectiv selecția proiectelor ce urmează a fi contractate în raport de punctajul obținut de fiecare solicitant.
Finalizarea procesului de evaluare și selecție, pentru fiecare măsură în parte constă în elaborarea „Listei cererilor de finanțare eligibile, neeligibile și retrase"; la nivelul O. județene de plăți pentru D. R. și P. precum și a Raportului de evaluare întocmit la nivel de C. regional de plăți pentru D. rurală și pescuit, acte care se înaintează C.ui de selecție și C. de contestații din cadrul M..
R. SC F. DS SRL în sesiunea nr. 01/11 -(...) de depunere și evaluare a proiectelor aferente Măsurii 123 a depus dosarul de finanțare nr.F123
F011160600004/(...), aferent proiectului „Achiziție De utilaje";. În urma demarării sesiunii nr.1/11 - 29 aprilie 2011 aferentă Măsurii 123 a fost emis Raportul de evaluare fiind enunțată lista proiectelor evaluate ca fiind eligibile în cadrul Măsurii 123 raport de evaluare publicat la data de 23 noiembrie 2011.
Urmare a raportului, pârâta A. a transmis notificarea E.6.8.1 - NR.18145 din (...) către reclamantă căreia i se aducea la cunoștință faptul că proiectul său a fost declarat eligibil fiindu-i acordate 50 de puncte. C. dispozițiilor O.ului M. nr.28/2011 împotriva acestei notificări solicitantul avea posibilitatea de a formula contestație în termen de 5 zile de la data primirii notificării fiind informat că se poate decide asupra redepunerii proiectului în sesiunile următoare. Așa cum recunoaște și reclamanta, nu a uzat de posibilitatea formulării unei contestații.
Cu toate acestea alți solicitanți au formulat o serie de contestații, așa cum reiese din Raportul de contestații din data de (...), iar în urma soluționării contestațiilor formulate împotriva Raportului de evaluare a fost emis Raportul de selecție final pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1 - 29 aprilie 2011 pentru S. de A. de S. N., raport publicat în data de 8 febr.2012.
Pentru proiectele aferente Măsurii 123 și respectiv schemei de ajutor de stat aferentă Măsurii 123 selecția se face în ordinea descrescătoare a punctajului de selecție. În cazul proiectelor cu același punctaj departajarea acestora se face în funcția de valoarea eligibilă a proiectului exprimată în euro, în ordine crescătoare. În speță proiectul depus de reclamantă a obținut un punctaj de 50 de puncte, proiectul având o valoare eligibilă de 3.356.348 euro din care 1.678.74 euro contribuție publică, depășind astfel limita finanțării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123.
Acum prin cererea de chemare în judecată se contestă faptul că alte două societăți comerciale SC AGI CAPITAL INVESTIMENT SRL B. și SC NAGEL WOOD SRL Vulcani au formulat contestații, iar în urma analizării acestora a obținut 50 de puncte, fiindu-i astfel încălcat dreptul reclamantei.
Curtea reține însă că în speță cele două societăți comerciale au uzat de posibilitatea legală a contestării Raportului de selecție, iar analizarea contestațiilor s-a întemeiat pe ghidul solicitantului aferent Măsurii 123 și având la bază înscrisurile depuse de contestatoare, așa încât Raportul de selecție final este legal și temeinic. De altfel, reclamanta nu a justificat și demonstrat în nici un fel în ce măsura dreptul acesteia a fost vătămat, invocând neregularități ale punctajelor obținute de alte două solicitante, în condițiile în care ea însăși nu a formulat contestație deși avea această posibilitate.
Pentru toate aceste considerente, acțiunea formulată de reclamantă este neîntemeiată urmând ca în temeiul disp.art.20 din Legea nr.554/2004 să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. A. ȘI D. R. pentru capetele de cerere 1,2 și 4 și a pârâtei A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. pentru capătul trei al acțiunii.
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC F. D. SRL în contradictoriu cu pârâtul M. și A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/6ex. (...)
