Sentința nr. 585/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 585/2012
Ședința { F. publică} de la 19 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. O. S., în contradictoriu cu pârâții A. R. PENTRU P. M. C.-N. și A. N. PENTRU P. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), reclamantul Ș. O. D. a depus la dosar completări și mențiuni la concluziile scrise.
CURTEA
Reclamantul S. O. S. a chemat în judecată pe pârâtele A. R. PENTRU P. M. C.-N. și A. N. PENTRU P. M., solicitând instanței anularea deciziei 887 din (...) emisă de președintele A. încadrarea pe funcția de șef birou arii protejate în cadrul A. C.-N. prin menținerea ca și legal permise a deciziei 858/2010 emisă de președintele A. B., anularea deciziei 189 din (...) rectificată cu decizia 227 din (...) emisă de directorul executiv al A. C.-N., plata salariilor indexate, majorate și recalculate și celelalte drepturi de care a fost privat din data de (...) până la data încadrării pe funcția solicitată, plata cheltuielilor de judecată și daune morale în cuantumul solicitat.
În motivarea cererii s-a arătat că în perioada (...)-(...) a deținut funcția publică de șef serviciu implementare în cadrul A. C. iar ca urmare a reorganizării ABPM conform HG 9. și deciziei președintelui A. 649/2010 și-a exprimat opțiunea de ocupare a unui post în viitoarea structură. Prin decizia APM C. 167/2010 reclamantul a fost înștiințat că se află în preaviz urmând ca din (...) să fie eliberat din funcția de șef servicii implementare. Ca atare a exprimat o nouă opțiune de ocupare a unui post de șef birou arii protejate în cadrul A. C. deoarece potrivit deciziei A. 7. șefii serviciilor IPM pot fi numiți direct pe funcția de șef birou din cadrul noii structuri organizatorice a A.. Astfel, prin decizia 9. a președintelui A. s-a făcut numirea în funcția de șef birou arii protejate, iar prin decizia 8. a președintelui A. s-a făcut revocarea sa din funcția de șef birou arii protejate.
Reclamantul arată că ambele aceste decizii deși au fost înregistrate la 4 zile diferență, i-au fost înmânate simultan în data de (...). Din punctul de vedere al reclamantului decizia 8. este nulă pentru că nu este motivată și revocă un act emis în baza prevederilor legale. Reclamantul consideră că avea prioritate la numirea directă a acestui post, deoarece îndeplinea condițiile necesare. U., se arată că s-a emis decizia A. C.-N. 189/(...) prin care a fost numit pe o funcție de execuție.
A. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru că activitatea celor 8 agenții județene de protecție a mediului a fost preluată de cele 8 agenții regionale, iar prin HG 9. APM C. a fost desființată.În urma reorganizării și a reducerii numărului de funcționari publici, reclamantul a beneficiat de o numire directă pe funcție de execuție, ca urmare a deciziei A.
649/2010 modificată prin decizia 7.. Ca urmare a exprimării opțiunii de către reclamantul Ș. S. O. prin decizia 858/(...) A. l-a numit în funcția de șef B. A. P. din cadrul A. C.-N.. Realizând eroarea, prin decizia A. 887 din (...) a fost revocată decizia ANP 858 din (...), deoarece numirea reclamantului pe noua funcție se putea realiza numai în condițiile art.100 din Legea 188/1999. Astfel, reclamantul nu putea fi numit în mod direct în funcția de șef B. A. P. din cadrul A. deoarece a fost schimbată nu doar structura și denumirea compartimentului, ci și atribuțiile specifice postului, atribuții care s-au modificat cu mai mult de
50%, fapt ce rezultă din compararea fișelor de post iar reclamantul nu îndeplinea criteriile specifice stabilite, respectiv cele de studii. N. temporară în funcția de conducere de șef B. A. P. a fost făcută prin decizia A. 935 din (...) în perosana lui B. P. V., singura persoană care în vechea structură a A. C.-N. îndeplinea condițiile de studii.
A. C.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pe motivul că i s-a pus la dispoziția reclamantului o funcție publică de execuție clasa I , gradul profesional superior, treapta I de salarizare în cadrul serviciului monitorizare prin decizia 189 din (...). U., prin decizia A. 9. a fost promovat temporar pe funcția publică de conducere vacantă de șef B. A. P. d-nul P. V. B., iar în perioada (...)-(...) a avut loc concursul de ocupare a acestei funcții publice promovat de P. V. B. care a fost numit prin decizia A. 354/(...).
Din actele dosarului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul este funcționar public și a ocupat funcția de șef serviciu implementare politici de mediu în cadrul Agenției Pentru P. M. C. în perioada
(...) - (...).
Prin hotărârea Guvernului nr.918 din (...) s-a decis reorganizarea Agenției
Naționale Pentru P. M. fiind desființată A. Pentru P. M., iar activitatea celor 8 agenții județene a fost preluată de cele 8 agenții regionale. In urma acestei proceduri de reorganizare s-au modificat competențele, atribuțiile și numărul de posturi, deoarece A. N. pentru P. M. a fost nevoită să reducă numărul de posturi pentru instituțiile din subordine, concomitent cu reorganizarea acestora, pentru a respecta hotărârea de guvern 7..
Reclamantul a primit decizia APM C. 167 din (...) prin care ca urmare a procedurii de reorganizare a fost înștiințat că se află în perioada de preaviz urmând ca in data de (...) să fie eliberat din funcția de șef serviciu implementare. Reclamantul a efectuat două opțiuni, opțiunea înregistrată la A.
9175 din (...) și opțiunea cu nr.10273 din (...) prin care a solicitat ocuparea postului de șef B. A. P. din cadrul A. C.-N.. În urma aprobării structurii organizatorice, prin O. 1. a M. M. și P. și a deciziei 716 din 2010 s-a emis decizia președintelui A. B. nr.858 din (...) prin care s-a făcut numirea reclamantului în funcția de șef B. A. P.
Prin decizia președintelui A. nr.887 din (...) s-a dispus revocarea din funcția de șef B. A. P. a reclamantului. A. decizii au fost înmânate reclamantului simultan, astfel că decizia 858 din (...) nu a produs efecte în sensul că acesta să fi exercitat efectiv funcția publică de conducere pe care a fost numit. U., prin decizia A. C.-N. nr.189/(...) reclamantul a fost încadrat pe o funcție de execuție. P. deciziei 887 din (...), având în vedere că decizia A. nr.858 din (...) nu a produs efecte juridice în baza art.5 alin.4 din Hotărârea
Guvernului nr.9. se revocă decizia președintelui A. 858 din (...).
Funcția de șef B. A. P. cuprinde atribuții modificate cu mai mult de 50% față de atribuțiile postului de șef servicii implementare politici de mediu din cadrul APM C.-N.. Această situație s-a datorat preluării unor atribuții și activități ale M., M. și P. în domeniul administrării ariilor naturale protejate.
P. art.100 alin.1 din Legea 188/1999 în cazul reorganizării autorității sau instituției publice, funcționarii publici vor fi numiți în noile funcții publice în cazul în care se modifică atribuțiile aferente unei funcții publice mai puțin de
50% sunt reduse atribuțiile unui compartiment, este schimbată denumirea fără modificarea atribuțiilor aferente funcției publice, este schimbată structura compartimentului și cu respectarea criteriilor reprezentând categoria clasa și gradul profesional al funcționarului public în îndeplinirea criteriilor specifice stabilite pentru funcția publică, pregătirea profesională și desfășurarea unor activități similare. De asemenea, acest act normativ prevede că în cazul în care există mai mulți funcționari publici, se va organiza examen de autoritatea publică.
P. O.ui președintelui A. privind aprobarea condițiilor de participare la concursul de recrutare pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere vacante de șef birou-B.l A. P., au fost aprobate condițiile de participare la concurs, și s-a arătat că acești candidați trebuie să îndeplinească condițiile generale prevăzute de art.54 din Legea 188/1999 iar ca și condiții de participare, studii universitare de licență absolvite cu diplomă, respectiv studii superioare de lungă durată absolvite cu diplomă de licență în următoarele domenii: științe agricole și silvice, biologie, ecologie, protecția mediului, ingineria și protecția mediului în agricultură, știința mediului, geografie, vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice minim 2 ani, cunoașterea unei limbi străine de circulație internațională nivel mediu și cunoștințe de operare calculator nivel mediu.
Reclamantul nu îndeplinea condiția prevăzută de art.100 din Legea
188/1999 privitoare la studii deoarece a absolvit Facultatea de G. și G., fiind de profesie geolog.
Conform actelor trimise de A. a existat o persoană la A. S. care a fost propusă pentru ocuparea temporară a funcției de șef B. A. P. care a fost de profesie geolog însă în cazul acesteia nu a mai existat opțiune din partea altui funcționar public pentru ocuparea acestui post.
Raportat la acest ordin, al A. care nu a fost contestat, reclamantul nu îndeplinea condițiile specifice de ocupare a postului, iar faptul că la o altă agenție o persoană a fost numită în funcția publică de conducere fără să aibă condițiile specifice de studii cerute, nu este relevant pentru prezenta cauză și nu constituie o îndreptățire a reclamantului pentru a eluda prevederile acestui ordin.
Pe de altă parte, în aceste condiții, s-a respectat decizia A. 716 din (...) care a modificat decizia A. 649 din (...) în sensul de a fi rezervate funcții publice de execuție pe care să fie numiți direct sefii direcțiilor IPM care nu pot fi numiți direct pe funcția de șef birou în noua structură organizatorică.
Având în vedere că reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege și de actele normative care reglementau reorganizarea instituției publice pentru a fi numit direct pe post, având în vedere că decizia de numire nu a produs efecte, s-a procedat la revocarea acestei decizii și la numirea acestuia pe funcție publică de execuție.
Mai mult, prin decizia A. 9. a fost numit temporar în funcția de conducere de șef birou A. P., B. P. V. care a depus alături de reclamant opțiunea pentru ocuparea postului de șef birou arii protejate ,îndeplinea condițiile de studii pentru numirea pe această funcție și care a participat la concursul organizat în perioada (...)-(...) de A. în cadrul Agenției Regionale pentru P. M. C. și a fost numit definitiv pe acest post prin decizia A. 354/(...).
Această situație face ca în condițiile în care nu s-a contestat organizarea concursului precum și decizia de numire definitivă în funcția publică de conducere a lui B. P. V., cererea reclamantului să fie și pe acest motiv nefondată pentru că în prezent și pe tot parcursul acestei perioade a existat o persoană care a exercitat efectiv această funcție, iar legalitatea numirii sale nu a fost contestată în justiție.
Având în vedere toate aceste aspecte, în conformitate cu prevederile art.18 din Legea 554/2004 și a art.100 și 106 din Legea 188/1999, Curtea va respinge în întregime acțiunea formulată de reclamantul Ș. O. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Ș. O. S. cu domiciliul procesual ales la cabinet av.Butnaru C-tin N. în C.-N., str,.Universitării nr.3, ap.24, împotriva pârâtelor A. R. PENTRU P. M. C.-N. cu sediul în C.-N., C. D. nr.99, jud.C. și A. N. PENTRU P. M., cu sediul în B., S. I. nr.294, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2012.
JUDECĂTOR GREFIER R. R. D. M. T.
Red.RRD/AC
5 ex. /(...)
