Sentința nr. 639/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
S. CIVILĂ Nr. 639/2012
Ședința camerei de consiliu de la 02 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între T. C. și JUDECĂTORIA TURDA pentru soluționarea litigiului dintre reclamanta SC L. COM S. în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. A J. C., GARDA FINANCIARĂ - SECȚIA C..
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 5397 din (...) a T. C., a fost admisă excepția necompetenței materiale a T. C. invocată de pârâta D. G. a F. P. a jud.C.
S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC L. Com SRL în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. a jud.C. și Garda Financiară-Secția C., în favoarea Judecătoriei Turda.
În considerente se reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul T. C. sub nr.(...) reclamanta SC L. Com SRL a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. a jud.C. și G. F.-Secția C. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamanta nu datorează sumele constatate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930 încheiat la data de (...) întocmit de Garda Financiară-Secția C., ca efect al emiterii deciziei de modificare a bazei de impunere nr.1464/(...) și a raportului de inspecție fiscală nr.18695/(...) întocmite de D. G. a F. P. a jud.C.; să se dispună exonerarea reclamantei de la plata amenzii de 20.000 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930 încheiat la data de (...); să se dispună restituire sumei de 3000 lei achitată de către reclamantă cu titlu de amendă, ca plată nedatorată; să se dispună revocarea măsurii confiscării sumei de 96.485 lei stabilită prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930 încheiat la data de (...); să se dispună suspendarea executării sumei de 96.485 lei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului litigiu; cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a arătat că urmare a controlului efectuat de către G. F.-
Secția C. s-a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930/(...) prin care s-a reținut în sarcina sa săvârșirea contravenției sancționată de art.1 lit.e din Legea nr.12/1990 și i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 20.000 lei.Prin acest proces-verbal, în tem.art.6 al.1 din Legea nr.12/1990 s-a mai dispus și confiscarea sumei 96.485 lei.Reclamanta a mai arătat că la sesizarea G. F. a mai fost supusă și unui alt control efectuat de această dată de către D. G. a
F. P. a jud.C. care a întocmit raportul de inspecție fiscală nr.18695/(...) și decizia de modificare a bazei de impunere nr.1464/(...).Referitor la constatările celor două controale, reclamanta a arătat că, în timp ce Garda
Financiară a constatat că pentru mărfurile comercializate în perioada (...)- (...) nu a deținut documente de proveniență, organul de control fiscal a constatat că aceste mărfuri aveau documente de proveniență, conform legii.În atare situație, reclamanta susține că aspectele constatate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930/(...) sunt nelegale prin raportare la raportul de inspecție fiscală nr.18695/(...) și la decizia de modificare a bazei de impunere nr.1464/(...).
Cererea a fost motivată în drept pe disp.L. nr.5. și ale L. nr.12/1990.
Urmare a controlului efectuat de Garda Financiară-Secția C. s-a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930/(...) prin care s-a reținut în sarcina reclamantei săvârșirea contravenției prev. de art.1 lit.e din Legea nr.12/1990, dispunându-se sancționarea acesteia cu suma de 20.000 lei amendă.Totodată s-a dispus și confiscarea sumei de 96.485 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor comercializate de reclamantă în perioada (...)-(...) fără a deține documente legale de proveniență.
În conformitate cu disp.art.137 cod pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Obligată fiind, în tem.art.159 ind.1 al.4 cod pr.civ., a proceda la verificarea competenței raportat și la invocarea de către pârâta-D. G. a F. P. a jud.C. a excepției necompetenței materiale a T. C., instanța va analiza cu prioritate această excepție.
Dispozițiile art.8 al.1 din Legea nr.5. reglementează obiectul acțiunii judiciare în fața instanței de contencios administrativ și constituie transpunerea în planul legii organice a prev.art.52 din Constituție cu privire la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.Cu alte cuvinte, admisibilitatea acțiunii în contencios administrativ este condiționată fie de existența unui act administrativ tipi sau asimilat-refuzul nejustificat de a rezolva o cerere-fie de situația nesoluționării în termenul legal al unei cereri.
Analizând petitele acțiunii s-a constatat că acestea vizează nelegalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930/(...) atât în ce privește sancțiunea principală a amenzii contravenționale cât și sancțiunea complementară a confiscării.
Este adevărat că, în expunerea motivelor cererii, reclamanta face referire la concluziile controlului efectuat de către organul fiscal care s-a finalizat cu emiterea raportului de inspecție fiscală nr.18695/(...) și a deciziei de modificare a bazei de impunere nr.1464/(...), însă, prin cerere se solicită anularea sancțiunilor aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930/(...).
În conformitate cu disp. art.31 din OG nr.2/2001 procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor poate fi atacat cu plângere contravențională, care potrivit art.32 al.2 din OG nr.2/2001 se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Față de acestea, instanța a admis excepția de necompetenței materiale a T. C. invocată de pârâta D. G. a F. P. a jud.C. și în tem.art.158 cod pr.civ. și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC
L. Com SRL, în favoarea Judecătoriei Turda.
Prin sentința civilă nr. 2043/(...) a Judecătoriei Turda s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Turda, invocată de către reclamanta SC L. Com S.
S-a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea T. C.-Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
S-a constatat conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Turda și Tribunalul Cluj-Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, și înaintează dosarul la Curtea de A. C.-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționare.
În considerente se reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul T. C. sub nr.280 1/117/20 Il, reclamanta SC L. C. SRL a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. a jud. C. și G.
F.-Secția C. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamanta nu datorează sumele constatate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930 încheiat la data de (...) întocmit de Garda Financiară-Secția C., ca efect al emiterii deciziei de modificare a bazei de impunere nr. 1464/(...) și a raportului de inspecție fiscală nr. 18695/(...) întocmite de D. G. a F. P. a jud.C.; să se dispună exonerarea reclamantei de la plata amenzii de 20.000 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930 încheiat la data de (...); să se dispună restituirea sumei de 3000 lei achitată de către reclamantă cu titlu de amendă, ca plată nedatorată; să se dispună revocarea măsurii confiscării sumei de 96.485 lei stabilită prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr.0107930 încheiat la data de (...); să se dispună suspendarea executării sumei de 96.485 lei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului litigiu; cu cheltuieli de judecată.
Disponibilitatea constituie un principiu specific procesului civil. Prin disponibilitate se înțelege posibilitatea conferită de lege părților de a sesiza autoritățile judiciare, de a dispune de obiectul litigiului și de mijloacele de apărare. J. nu poate soluționa un litigiu decât în baza cererii părții interesate și numai în limitele sesizării. Limitele cererii de chemare în judecată sunt determinate de reclamant, acesta stabilind cadrul în care trebuie să se desfășoare activitatea juridică în materie civilă, cu privire la obiect, pretenția concretă dedusă judecății, la părți și la fundamentul pretenției.
În acest sens, art. 129 alin.6 Cod procedură civilă prevede că în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății. Ca atare, instanța nu poate depăși limitele obiectului fixate de reclamant, acordând mai mult decât s-a cerut, altceva decât s-a cerut sau mai puțin decât s-a cerut.
Instanța nu este ținută de temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, acesta fiind fundamentul juridic al raportului dedus judecății, astfel că, după cel pune în dicuția părților, ea are posibilitatea să schimbe încadrarea juridică pe care reclamantul o dă cererii sale. Totuși, instanța trebuie să țină cont de principiul disponibilității, astfel că dacă partea insistă în temeiul juridic indicat, instanța trebuie să se pronunțe în raport de acesta.
Revenind la datele concrete ale speței, se poate observa că reclamanta a învederat în mod repetat că obiectul prezentei cereri nu îl reprezintă o plângere contravențională (mijloc procesual de care de altfel a uzat, însă fără succes), insistând că prezentul demers judiciar vizează atacarea, în temeiul art. 7 și următoarele din Legea nr. 5., a două acte administrativ fiscale, respectiv refuzul pârâtei D. G. a F. P. a județului C. de a răspunde plângerii formulate de reclamantă la această instanță sub nr. 6842/(...), precum și răspunsul pârâtei Garda Financiară-Secția C., reclamanta apreciind că cele două acte administrativ fiscale aduc atingere drepturilor și intereselor sale legitime.
În temeiul art. 20 pct.2 Cod procedură civilă, instanța a constatat conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Turda și Tribunalul Cluj-Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, astfel că în temeiul art. 21 și art. 22 alin.2 Cod procedură civilă, a înaintat dosarul la Curtea de A. C.-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
În mod greșit instanța inițial sesizată de către reclamantă și-a constatat necompetența materială, întrucât obiectul dosarului nr. (...) este unul de contencios administrativ fiscal, si nu o plângere contravențională.
Astfel, petitul principal al a actiunii în contencios administrativ fiscal este: " Să constatati că subscrisa nu datorăm sumele constatate prin P. verbal de constatare și sancționare a contraventiilor seria G nr. 0107930 din data de 28 aprilie 2009 , Întocmit de Garda Financiară C., ca efect al emiterii Deciziei de modificare a bazei de impunere nr. 1464 din (...) și a Raportului de inspectie fiscală din data de (...), de către pârâta de rând 1 ."
În cauză nu poate fi vorba despre o plângere contraventională, întrucât plângerea împotriva P.ui verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria G nr. 0107930 din data de 28 aprilie 2009 întocmit de pârâta de rând
2 a făcut obiectul dosarului nr. (...) al Judecătoriei Turda, soluționată prin respingerea acesteia prin S. civilă nr. 2152 / 3 mai 2010, împotriva căreia reclamanta a declarat recurs, solutionat de Tribunalul Cluj prin respingerea acestuia, prin D. pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie
2011.
Prin acțiunea introductivă reclamanta a atacat acte administrativ- fiscale, întemeindu-și acțiunea pe prevederile L. nr. 5., deci a investit instanța cu soluționarea unui litigiu de contencios fiscal.
În raport de aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 10 alin.l din Legea nr. 5., competența materială de soluționare a cauzei revine T. C.- Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5
C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a cererii în favoarea T. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării cererii formulate de reclamanta SC L. COM SRL cu sediul în C.-N., str. S. A. nr. 148 jud.C., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. C., cu sediul în C.-N., str. A.I. nr.
19, ȘI GARDA FINANCIARĂ A JUD. C., cu sediul în C.-N., P-ța A.I. nr. 19, jud. C., în favoarea T. C.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi (...).
PREȘEDINTE GREFIER
D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
3 ex/(...)
