Sentința nr. 642/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 642/2012
Ședința ata de 03 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC U. CO SRL în contradictoriu cu pârâtul C. N. DE M. PENTRU S. I., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare D. nr. 1. emisă de către C.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) iar față de imposibilitatea constituirii completului de la acea dată s-a amânat pronunțarea pentru data de (...).
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 9 iulie 2012 sub nr.(...) și ulterior precizată S.C. U. Co SRL în contradictoriu cu C. N. de management pentru societatea I. (CNMSI) B. a solicitat instanței a dispune anularea deciziei nr.12762/(...) emisă de agenția pentru Serviciile Societății Informaționale ca fiind netemeinică și nelegală.
În susținerea celor solicitate se arată că în cursul anului 2011 a fost înștiințată printr-o informare a CNMSI de faptul înființării acestui organ al administrației publice centrale care va prelua creanțele agenției și de faptul că figurează în evidență cu datorii. Ulteior a adresat o cerere acestei autorități să comunice actul în baza căruia se datorează debitul iar la data de (...) i-a fost comunicată decizia nr.12762/(...) ce impunea un tarif de acces în S. în valoare de
1785 lei însoțit de factura nr.24421/(...). Cum din cuprinsul acestei decizii reiese faptul că are natura unui titlu de creanță fiscală în temeiul art.205 din OG nr.92/2003 a formulat contestație însă nu a primit un răspuns motiv pentru care s-a adresat instanței.
Textele invocate în decizia contestată vizează obligația de plată a accesului în sistemul S. și utilizarea sistemului în sarcina autorităților contractante însă societatea nu se încadra la momentul emiterii deciziei în nici una din cele cinci categorii de organisme ce definesc noțiunea de autoritate contractantă prevăzut de art.8 din OG nr.34/2006. S. era și este operator economic în sensul art.3 lit.r din OUG nr.34/2006, acestuia neputându-i-se aplica prevederile art.66 din HG nr.166/2006 modificată prin HG nr.370/2009. Prin urmare concluzionează reclamanta decizia este netemeinică și nelegală.
În probatiune reclamanta a depus decizia nr.12762/(...), contestația, recipisa transmitere poștă.
Deși citată pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea în raport de actele dosarului de normele juridice incidente
Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.12762 emisă la (...) S.C.U. CO SRL C.-N. a fost obligată la plata sumei de 1785 lei reprezentând tarif de acces în S. T. precizat și în factura
24421/(...).
Potrivit celor consemnate în preambulul actului menționat măsura a fost dispusă în temeiul prevederilor art.66 din HG nr.370/2009 privind modificarea și completarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică prin mijloace electronice din OUG nr.34/2004 aprobate prin HG nr.1660/2006; a prevederilor art.86 alin.1 lit.b, art.88 lit.e, art.110, art.120, art.136 alin.3 și art.141 alin.1 și 2 din OG nr.92/2003. Cele statuate prin decizie au fost contestate însă la aceasta pârâta nu a răspuns. În aceste condiții reclamanta reluând argumentele aduse în contestație s-a adresat instanței.
Actul normativ invocat prin decizie HG nr.1660/2006 în vigoare la momentul emiterii deciziei prin art.66 prevede că: (1) Autoritățile contractante nu datorează tarif pentru accesul în S. și utilizarea sistemului în primul semestru al anului 2009.
(2) Pentru accesul în sistem în al doilea semestru al anului 2009, autoritățile contractante înregistrate în S. vor achita operatorului S. un tarif de acces în cuantum de 1.500 lei, la care se adaugă taxa pe valoarea adăugată, potrivit legii.
(3) Operatorul S. are obligația de a emite decizia titlu de creanță și factura pentru tariful de acces prevăzut la alin. (2) până la data de 15 august 2009.
(4) Deciziile și facturile prevăzute la alin. (3) vor fi transmise autorităților contractante în termen de 10 zile lucrătoare de la emiterea acestora, fie prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fie prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia.
(5) Autoritățile contractante au obligația de a plăti tariful de acces prevăzut la alin. (2) în termen de 45 de zile calendaristice de la data emiterii titlului de creanță prevăzut la alin. (3).
(6) Autoritățile contractante care se înregistrează în S. în cursul unui an datorează un tarif de acces în sistem aferent anului în care au efectuat înregistrarea în cuantum de 2.500 lei.
(7) Operatorul S. are obligația de a emite decizia titlu de creanță și factura pentru tariful de acces prevăzut la alin. (6) în termen de 30 de zile de la data înregistrării autorității contractante în sistem.
(8) Deciziile și facturile prevăzute la alin. (7) vor fi transmise autorităților contractante în termen de 10 zile lucrătoare de la emiterea acestora, fie prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fie prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia.
(9) Autoritățile contractante au obligația de a plăti tariful de acces prevăzut la alin. (6) în termen de 45 de zile calendaristice de la data emiterii titlului de creanță prevăzut la alin. (7).
Același act normativ prin art.56 prevede că :(1) Pentru a participa la o procedură de atribuire aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice sau la o licitație electronică ca fază finală a unei proceduri de atribuire care nu s-a organizat integral prin mijloace electronice, orice operator economic înregistrat în S. are obligația să plătească operatorului acestui sistem informatic un tarif de participare.
(2) T.ul de participare se achită în avans, operatorul economic neavând dreptul de a participa la procedura respectivă în cazul în care nu plătește acest tarif. Iar prin art.57 prevede că :1 Cuantumul tarifului de participare este de maximum 40 de lei pentru orice tip de procedură de atribuire aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice sau pentru licitația electronică ca fază finală a unei proceduri de atribuire care nu s-a organizat integral prin mijloace electronice. (2) La cuantumul tarifului de participare se adaugă taxa pe valoarea adăugată, potrivit legii. (3) T.ul de participare se face venit la bugetul de sta
Mai prevede art.58 (1) Cuantumul efectiv al tarifului de participare, datorat de un operator economic, în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1), pentru participarea la o procedură de atribuire aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice și/sau la o licitație electronică ca fază finală a unei proceduri de atribuire care nu s-a organizat integral prin mijloace electronice, se stabilește prin decizie a operatorului S., în funcție de necesitățile de dezvoltare, operare și administrare ale sistemului electronic de achiziții publice și de cerințele de securitate adecvate ale acestuia, în limita valorii maxime prevăzute la art. 57 alin. (1).
(2) Operatorul economic are posibilitatea de a achita tarifele de participare corespunzătoare mai multor proceduri de atribuire aplicate integral prin utilizarea mijloacelor electronice și/sau mai multor licitații electronice ca faze finale ale unor proceduri de atribuire care nu s-au organizat integral prin mijloace electronice, la care estimează că urmează să participe.
(3) Operatorul S., prin decizie, poate acorda reduceri ale tarifului de participare în situația în care operatorul economic optează să participe la un număr determinat de proceduri de atribuire aplicate prin utilizarea mijloacelor electronice și/sau de licitații electronice ca faze finale ale unor proceduri de achiziții publice care nu s-au organizat integral prin mijloace electronice.
Tot astfel OUG nr.34/2006 prin art.8 prevede că este autoritate contractantă în sensul prezentei ordonanțe de urgenta: a) oricare organism al statului - autoritate publica sau instituție publica - care acționează la nivel central ori la nivel regional sau local; b) oricare organism de drept public, altul decât unul dintre cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general fără caracter comercial sau industrial și care se afla cel puțin în una dintre următoarele situații:
- este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a), sau de către un alt organism de drept public;
- se afla în subordinea sau este supusă controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a), sau unui alt organism de drept public;
- în componenta consiliului de administrație/organului de conducere sau de supervizare mai mult de jumătate din numărul membrilor acestuia sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a), sau de către un alt organism de drept public; c) oricare asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b); d) oricare întreprindere publica ce desfășoară una sau mai multe dintre activitățile prevăzute la cap. V. secțiunea 1, atunci când aceasta atribuie contracte de achiziție publica sau încheie acorduri-cadru destinate efectuării respectivelor activități; e) oricare subiect de drept, altul decât cele prevăzute la lit. a)-d), care desfășoară una sau mai multe dintre activitățile prevăzute la cap. V. secțiunea 1, în baza unui drept special sau exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. t), acordat de o autoritate competenta, atunci când acesta atribuie contracte de achiziție publica sau încheie acorduri-cadru destinate efectuării respectivelor activități.
Reiese din normele enunțate că pentru accesul în S. și utilizarea sistemului informatic autoritatea contractantă în sensul definit de ordonanța are obligația de a plăti un tarif de acces în caz de neplată putându-se emite decizia titlu de creanță; că operatorul economic înregistrat în S. este obligat să plătească operatorului în sistem informatic tarif de participare în avans în caz contrar neavând dreptul de a participa..
Cu alte cuvinte doar autoritatea contractantă datorează tarif de acces nu și operatorul economic care este obligat în avans să achite tarif de participare.
Actele dosarului nu atestă că reclamanta ar fi autoritatea contractantă în sensul definit de norme ceea ce se deduce că ar fi operator economic. În plus actele nu relevă că având calitatea de operator a fost înregistrat în sistemul S.. Prin urmare reclamanta nefiind autoritate contractantă în sensul definit de lege nu poate datora tarif de acces în condițiile art.66 invocat prin decizie.Așadar raportat la acte și la norma reținută în decizie n mod corect susține reclamanta că decizia este nelegală.
Cat priveste insa sustinerea privind anulare factura se retine ca in materia contenciosului pot fi anulate acte administrative definite potrivit legii
554/2004.Ori factura nu poate fi considerata act administrativ.
Ca atare față de cele arătate în baza art.18 din Legea nr.554/2004, Curtea urmează a da o soluție de admitere a acțiunii in parte conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta SC U. CO SRL cu sediul în C.-N., str. M. C. nr.12, ap.A, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul C. N. DE M. PENTRU S. I. cu sediul în B. str. I. nr.22, sector 2, și în consecință : Anulează decizia nr.12762/(...).
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere vizând anulare factură.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
