Sentința nr. 669/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.669/2012
Ședința publică din data de 9 octombrie 2012
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR : S. L. RUS GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta B. R. Z., în contradictoriu cu pârâtul M. E. C. T. ȘI S., având ca obiect obligare emitere act administrativ ordin de acordare a distincțiilor prevăzut de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin O. nr. 5.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința , se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este deplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată.
Reclamanta a depus la dosar note de ședință și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
I. Ș. Județean B.-N. a depus la dosar întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei înlipsă.
Acțiunea este legal timbrată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constată că I. Ș. Județean B.-N. nu are calitatea de pârât în cauză. Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Reclamanta B. R. Z., prin acțiunea înregistrată inițial sub nr. (...), a solicitat în contradictoriu cu: 1. M. E., C., T. și S., 2.I. Ș. Județean B. N., 3.Școala Generală ,,A. I.,, B., 4.C. Local B., 5. Primarul municipiului B., ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, instanța de judecată: a ) să oblige pârâtul de rândul 1 să elaboreze ordinul de acordare a distincțiilor prevăzut de an 13, pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. 5. în ceea ce privește acordarea reclamantei/. în anul școlar
2009-2010, a distincției Diploma pentru excelență; b) să oblige pârâtul de rândul 1 să publice în M. O. - partea I, ordinul arătat la petitul anterior (temei legal - obligația de a face, art. 1073 și urm Cod civil, respectiv art. 1516 și urm din Noul cod civil ) ; c) să oblige pârâtul de rândul 1 la plata de daune cominatorii, de 1.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere a publicării ordinului în M. O. - partea I ( temei legal - art. 580 indice 3 si urm Cod proc. civilă); d) să oblige pârâtul de rândul 3 să calculeze și să plătească drepturile bănești ce i se cuvin reclamantei/. pentru acordarea, în anul școlar 2009-2010, a distincției Diploma pentru excelență; e) să oblige pârâtul de rândul 3, în principal, la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, calculată de la data formulării acțiunii și până la data plății efective, iar în subsidiar să actualizeze suma datorată cu indicele de inflație de la data acordării distincției până la data plății efective; f) să oblige pârâții de rândul 4 și 5 să aloce pârâtei de rândul 3, fonduri bănești necesare plății sumei datorate; g) să oblige pârâții de rândul 4 și 5 la plata de daune { H. "http://cominatorii.de"
| de} 1.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere a alocării fondurilor bănești necesare plății sumei datorate ;
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, în anul școlar 2009-2010 reclamanta a fost propusă de către pârâtul de rândul 3 pentru acordarea distincției - Diploma pentru excelență - conf. Ord M. Ed. C nr. 5.,
În baza ar 13 pct. 6 litera b din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, propunerea pârâtului de rândul 3 a fost validată de către consiliul de administrație al pârâtului de rândul 2. Potrivit art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții si premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. 5., Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratelor școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor până la data de 15 iunie.
Întrucât până în prezent pârâtul de rândul 1 n-a elaborat ordinul, pârâta de rândul 3 n-a putut plăti premiul ce i se cuvine reclamantei/. D. bănești ce i se cuvin potrivit, reprezintă 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincțiilor.
Potrivit art. 1 din HG nr. 538/2001, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat. C. Local al C. B. este unitatea administrativ teritoriala din raza de activitate a Ș. G.
,,A. I.,, B. . Potrivit art. 13 pct. 9 lit. „a", din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. 5., ,, plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene ".
Se mai arată că potrivit art. 36 din Legea nr. 215/2001 consiliul local aprobă la propunerea primarului bugetul local și asigură serviciile publice de interes local privind educația. Conform art. 63 din Legea nr. 215/2001 primarul exercită funcția de ordonator principal de credite și întocmește proiectul bugetului local.
În drept, s-au invocat art. 281 și urm din Codul muncii, art. 1.088 din Codul civil (art. 1 535 din Noul Cod civil ), art. 2 din OG nr. 9/2000 referitoare la dobânda legală.
Prin încheierea de ședință din (...) instanța a disjuns petitele de la punctele a, b și c formulate în contradictoriu cu pârâtul de rândul 1, M. E., C.,T. și S., fiind format prezentul dosar cu nr. (...).
La termenul din data de (...), instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei, iar prin sentința civilă nr. 1. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei invocată din oficiu de instanță și s-a declinat competența materială de soluționare a acțiunii civile în favoarea C. de A. C.
Cauza a fost înregistrată la (...) pe rolul C. de A. C. sub nr. (...).
La data de (...) reclamanta B. R. Z. a depus la dosar note de ședință prin intermediul cărora a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată - fila
3.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, Curtea constată următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele: Reclamanta solicită obligarea M.ui E. C. T. și S. la emiterea ordinului de acordare a distincțiilor în baza Regulamentului aprobat prin O. nr.5. an școlar
2008-2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. școlar județean
B.-N., printre care însăși se află, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de
1000 lei pe fiecare zi de întârziere, iar în subsidiar obligarea aceluiași pârât la completarea în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, O. nr.5399 din (...) privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar, sub sancțiunea de daune cominatorii, obligarea aceluiași pârâta la publicarea în M. O. al R. partea I a ordinului sus amintit sub sancțiunea de daune cominatorii.
Acțiunea se referă deopotrivă la toți „. validați de I. școlar județean B.-N."; însă interesul reclamantei nu poate viza decât propria situație, nu și cea a altora, astfel încât analiza C. pe fondul dreptului se limitează numai la reclamantă, pentru toți ceilalți „solicitanți validați"; motivul respingerii acțiunii fiind circumscris conceptului de lipsă de interes in casu al persoanei care a sesizat instanța, fără ca drepturile acestor persoane, terțe față de obiectul cauzei, să fie cumva vătămate sau măcar prin demersul unei persoane diferite, în speță reclamanta.
Acordarea distincției Diplomă „G. Lazăr";, a diplomei de excelență, precum și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile O.ui MEC nr.5., al cărui art. 13 prevede că M. E. C. și T. nu are nici o atribuție în evaluarea dosarelor depuse în vederea acordării distincției, în acest scop trebuind urmată o procedură în cadrul căreia competențele revin inspectatului școlar.
Potrivit art.13 alin. 6 din O. nr. 5. ministerului îi revine atribuția de a verifica listele înaintate de I. școlar și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor înaintate de inspectoratul școlar. De aici rezultă că pârâtului M. îi revine doar atribuția de a verifica listele transmise de către inspectoratul școlar neavând atribuții privind evaluarea dosarelor și întocmirea listelor.
Pe de altă parte, Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare reglementează în art.113 și 114, acordarea distincției Diploma de excelență. În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite O. MEC nr. 5435 din (...) pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, care a fost modificat prin O. M. nr. 4140/(...).
În aceste condiții reclamantul solicită emiterea unui act administrativ care să-i confere în drept și o vocație generală pentru obținerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform O.ui MEC nr.5. cu modificările ulterioare, pct.6 lit.b, pct.7, 8 C. de administrație al I. Ș. pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. M. elaborează ordinul de acordarea distincțiilor și abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare punerea în plată a indemnizației corespunzătoare.
Întrucât în speță nu au fost efectuate demersurile necesare, nu se poate susține un refuz nejustificat al pârâtului M., în emiterea acestui ordin de vreme ce potrivit art.13 alin.8 din O. MEC nr.5435, acestuia îi revine doar obligația de a verifica listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.
Faptul că în alte trei județe au fost acordate aceste distincții nu îndreptățește reclamantul la plata acestor drepturi de vreme ce în această speță nu a fost îndeplinită procedura legală prevăzută pentru emiterea acestui ordin. În concret, I. Ș. județean B. N.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea constată că în speță nu există un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speță I. școlar județean B. N. nu a parcurs în întregime etapa administrativă pregătitoare, de evaluare, întocmire și înaintare a listei la minister - nu s-a demonstrat existența listei la pârât, cu propunerea formală pe are M. E., C., T. și S. să o fi ignorat, iar prin urmare acțiunea apare ca fiind neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, în conformitate cu art. 10 și 18 din Legea nr.
554/2004, Curtea urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta B. R. Z. cu domiciliul în B., Calea M., nr.7, sc.F, ap.79, jud.B.-N. împotriva pârâtului M. E. C. T. ȘI S. cu sediul în B., str.G-ral B., nr.28-30, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, S.-L. RUS M. V.-G.
Red.S.L.R./dact.L.C.C.
4 ex./
