Sentința nr. 702/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 702/2012
Ședința 16 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE:C. I. GREFIER :M. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta P. D. - L. în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. ÎN C., având ca obiect acțiune în constatare nulitate examen/concurs și rezultate concurs .
La data de (...) se înregistrează din partea pârâtului - concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 octombrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P. D. - L. în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. ÎN C. s-a solicitat constatarea nulității examenului/concurs organizat la C. de către pârâtul I. DE S. ÎN C. la data de (...), precum și constatarea nulității rezultatelor acestui concurs, constatarea existenței unui tratament diferențiat și discriminatoriu între salariații I. DE S. ÎN C., acordarea daunelor morale în cuantum de 25.000 lei precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta învederează instanței că la data de (...) s-a publicat H.G. nr.1157/(...) privind modificarea și completarea H.G. nr.
1335/2010 privind aprobarea structurilor organizatorice ale I.LUI DE S. ÎN C.. Prin acest act normativ a fost aprobat în număr de 750 posturi prin restructurarea și desființarea unui nr. de 125 posturi.
La data de (...) prin O. nr. 2973 al M. D. R. și T. a fost aprobată structura organizatorică a fiecărei Direcții R. în C..
Cu toate acestea, pe site-ul oficial al I.UI DE S. ÎN C., la data de (...), anterior apariției actelor normative menționate pârâtul a anunțat scoaterea la concurs a posturilor supuse restructurării, inclusiv cererea de înscriere la concurs, deși nu exista temi legal pt. acesta.
Un alt motiv de neegalitate constă în faptul că membrii comisiei nu îndeplinesc cumulativ condițiile stabilite de art.6 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului, și aceasta pentru că aceștia, anterior apariției O. nr.9. nu au susținut nici un examen/concurs pentru ocuparea unor posturi în structurile Direcțiilor R. nou înființate așa cum stabilește art.III alin.1 din O.U.G. nr. 9.. Ca atare, condiția cerută de art.6 lit.d din Regulament nu este îndeplinită, întrucât și posturile ocupate de către aceștia au fost desființate, la momentul concursului funcțiile lor nu mai existau, nu au participat la nici un concurs pentru ocuparea unor funcții în noua structură organizatorică ceea ce face ca examenul /. să fie nul.
O altă cauză de nulitate a concursului ar fi nerespectarea art.6 lit.a din același Regulament, respectiv persoanele desemnate în comisia de concurs trebuiau să aibă cunoștințe aprofundate în domeniu funcției contractuale pentru care se organizează concursul iar cel puțin doi din membrii comisiei de examinare ( Rus Cosmin și Florin Florian) au fost respinși la concursul organizat la data de (...), ulterior concursului a cărei nulitate se invocă.
Un ultim aspect se referă la încălcarea dispozițiile art.18 din
Regulament în sensul că, membrii comisiei de examinare nu au acordat note ci doar calificative, fiind încălcate dispozițiile sus amintite.
Ulterior, la data de 5 septembrie 2012, (f.112)reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că renunță la judecata capătului de cerere privind acordarea daunelor morale și la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul I. DE S. ÎN C. prin întâmpinare (fila 58-63) a invocat excepția inadmisibilității acțiunii iar pe fond respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acesta este determinata de neîndeplinirea procedurii prealabile anterior sesizări instanței așa cum impun prev. art.7 din Legea nr. 554/2004.
Cât privește legalitatea concursului pârâta susține că acesta a respectat întrutotul prevederile Regulamentului așa încât nu există motive de nulitate a acestuia.
Analizând acțiunea formulată prin prisma actelor dosarului și având în vedere normele legale incidente în cauză, instanța reține următoarele: Potrivit art. 109 pct.2 C.pr.civ sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinea unei proceduri prealabile.
Având la bază această normă legală și prevederile Legii Speciale a
C.ului Administrativ respectiv art.7 din L554/2004, s-a invocat de către pârâtă excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile.
Astfel potrivit Legii C.ului Administrativ (art.7) „ înainte de se adresa instanței de C. adm competente, persoane care se consideră vătămată într- un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 zile de la data comunicări actului, revocarea , în tot sau în parte a acestuia";.
Chiar dacă reclamanta nu a anexat cererii introductive dovada plângerii prealabile așa cum impun prevederile art.7 alin.2 din Legea nr.554/2004, ia a făcut ulterior dovada îndeplinirii procedurii prealabile prin cererea transmisă pârâtei la data de (...) (fila 114-115).
Prin urmare excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile apare ca fiind neîntemeiată, ia fiind respinsă în conformitate cu prevederile art. 137 C.pr.civ.
Cu privire la legalitatea concursului organizat de către pârâtul I. DE S. ÎN C. la data de (...) pentru ocuparea posturilor în cadrul D. R. în C. N.-V. instanța reține urătoarele:
Pârâtul I. DE S. ÎN C. a fost supus unei reorganizări și restructurări o dată cu publicarea în Monitorul Oficial a OG nr. 9. și a HG nr.1157/2011( publicate în Monitorul Oficial din data de (...) și respectiv (...))
Astfel prin O. nr. 9. au fost înființate opt Direcții R. în C. iar încadrarea personalului în noua structură organizatorică în limita posturilor se va face prin concurs. De asemenea potrivit H.G. 1157/2011, s-a stabilit numărul maxim de posturi aprobat pentru I. DE S. ÎN C. respectiv 750 posturi, și restructurarea și desfășurarea unui număr de 125 posturi.
Reclamanta susține nulitatea concursului organizat la data de (...) de către I. DE S. ÎN C. prin aceea că s-a publicat pe site-ul oficial al I.UI DE S. ÎN C. la data de (...) anunțul privind scoaterea la concursului a posturilor spuse restructurării anterior apariției actelor normative.
Susținerea este neîntemeiată întrucât baza legala a înființării și restructurării I.UI DE S. ÎN C. o constituie O.nr. 9. care a fost publicat la data de (...)1 deci anterior apariției anunțului din (...). Chiar dacă HG
1157/2011 a fost publicată în Monitorul Oficial la data (...), acesta nu este în măsură să atragă nulitatea concursului de vreme ce structura organizatorică era stabilită legal printr-un alt act normativ iar hotărârea guvernului, act normativ de o valoare juridică inferioară a fost publicat ulterior stabilirii în concret a atribuțiilor generale și specifice, a structurii organizatorice si a numărului maxim de posturi ale I.UI DE S. ÎN C..
Odată publicate cele doua acte normative menționate I. DE S. ÎN C. a întreprins demersurile legale pentru punerea în executare a acestora, prin D. S. G. nr. 8. fiind aprobat Regulamentul privind organizarea si desfășurarea concursului/examenului în vederea încadrării personalului în noua structură organizatorică a I.UI DE S. ÎN C..
Așa fiind reclamanta a invocat un alt motiv de nulitate, respectiv încălcarea prev. art 6 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului. Se arată faptul că membrii comisiei de examinare nu au susținut concurs/examen pentru ocuparea unui post în noua structură , precum și faptul că doi dintre membrii comisiei ar fi fost declarați respinși la examenul susținut în data de (...).
Motivul invocat de reclamantă nu este de natură a atrage nulitatea concursului din data de (...), aceasta nejustificând nici o vătămare care să atragă nulitatea acestuia pentru motivul indicat. Cu privire la cei doi membrii ai comisiei de examinare, din actele dosarului rezultă că aceștia au deținut anterior reorganizării funcții de conducere( iar în urma concursului din (...) Rus Cosmin ocupând funcția de director al D. R. în C. N.-V. iar Florin Florian funcția de șef corp control în cadrul I.UI DE S. ÎN C. în prezent inspector de specialitate. Așa fiind desemnarea acestora în calitatea de membrii în comisia de examinare s-a făcut cu respectarea art. 6 lit. b din
Regulament.
Nu este de ignorat faptul că reclamanta a cunoscut anterior desfășurării concursului componența comisiei de organizare, modul de notare al probelor acceptând astfel toate condițiile de desfășurare a concursului fără a contesta aceste aspecte deși avea această posibilitate.
Cu privire la modalitatea de notare a probelor, aceasta a respecta metodologia de concurs, reclamanta fiind declarată respinsă atât a analizării probei scrise cât și a celei practice, iar în urma contestației formulate de către reclamantă la rezultatul obținut, comisia de soluționare a contestației a reevaluat lucrarea acesteia, iar rezultatul a fost acela prin aplicarea calificativului respins.
Reclamant mai invocă în mod nejustificat însă încălcarea dispozițiilor
H.G.nr. 286/2011 care însă nu sunt aplicabile în speță, actul normativ invocat vizând în mod expres condițiile pentru ocuparea unui post vacant sau temporar vacant din instituțiile publice în timp ce pârâtul I. DE S. ÎN C. se află într-o etapă de restructurare și reorganizare prevăzută în mod expres O.U.G. nr. 93/2001 și H.G. nr.1157/2011.
În notele de ședință reclamanta face referire la O. nr. 2. pentru aprobarea statului de funcții al I. DE S. ÎN C., invocând nulitatea acestuia pentru nepublicare în Monitorul Oficial întrucât ordinul invocat are caracterul unui act administrativ individual ( se adresează unei categorii limitate de salariați respectiv salariaților I. DE S. ÎN C., în conformitate cu caracterul limitat, sub aspectul subiecților cărora li se adresează ) nu trebuia publicat în Monitorul Oficial, neavând caracterul unui act administrativ normativ.
Față de toate aceste considerente în temeiul disp. art.18 din Legea nr.
554/2004 acțiunea formulată și precizată de reclamantă urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanta P. D. - L. în contradictoriu cu pârâtul I. DE S. ÎN C. -B.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, C. I. M. N. ȚÂR
Red./dact. C.I./V.R./4 ex (...)
