Sentința nr. 769/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 769/2012
Ședința publică de la 26 O. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. D. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal, identificată cu BI seria AI nr. 0., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 24 octombrie 2012 pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare și documentația care a stat la baza emiterii actului atacat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Reclamantei i se aduce la cunoștință conținutul întâmpinării prin care se solicită respingerea acțiunii motivat de adeverința școlară existentă la dosar.
Reclamanta susține că afirmațiile nu sunt reale, nu a urmat cursurile școlare, sens în care prezintă o adeverință eliberată de aceeași unitate școlară în care sunt inserate mențiuni suplimentare față de adeverința existentă la dosar.
La întrebarea instanței, reclamanta arată că s-a născut în anul 1932, a mai avut 4 frați și 3 surori, fiind ultima rămasă în viață dintre aceștia.
De asemenea arată că nu poate indica anul în care a plecat în refugiu, însă știe că era toamna târziu, iar tatăl său le spunea copiilor să-și adune lucrurile că vin ungurii.
Au pornit cu intenția de a trece Mureșul și de a ajunge în teritoriul liber, însă pe drum li s-a spus de alți refugiați că Mureșul a fost și el ocupat, motiv pentru care s-au întors din drum, încercând să se ascundă pe câmpuri și în alte localități.
Având în vedere că nu au reușit să traverseze Mureșul, s-au întors acasă în T. de Jos, unde în toată perioada de ocupație maghiară au fost nevoiți să se ascundă prin păduri, când prin sat treceau trupe maghiare sau erau raiduri aeriene.
În toată această perioadă nu au reușit să ajungă în teritoriul liber, fiind tot timpul marcați de frica războiului.
Această stare s-a menținut până la momentul la care comuna a fost eliberată de sub ocupația maghiară.
La întrebarea instanței dacă în perioada 1940-1945 reclamanta a suferit persecuții din partea autorităților de ocupație, se răspunde negativ, având în vedere cele mai sus arătate (se ascundeau împreună cu familia și reveneau ulterior încetării raidurilor aeriene sau părăsirii satului de către trupele maghiare).
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la stabilirea calității de refugiat și de beneficiar al drepturilor bănești prevăzute de lege.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta R. D. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 33297 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea cererii, reclamanta arată că actele pe care le-a depus la dosar atestă faptul că îndeplinește cerințele pentru a beneficia de prevederile acestui act normativ.
Pârâta C. J. DE P. C. prin întâmpinare (f.6), a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte oficiale și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantei și a familiei acestuia. Mai mult, din adeverința școlară în anii 1940 - 1943, rezultă că reclamanta studia în T. de Jos care este localitatea de domiciliu a acesteia.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 72162, reclamanta a solicitat pârâtei C. C. recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 33297 din data de (...) pârâta a respins cererea reclamantului, în baza prev. art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr.
1..(f. 7)
La adoptarea acestei hotărâri, autoritatea emitentă a avut în vedere datele contradictorii privind dovada persecuției din motive etnice.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamanta se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
În primul rând, trebuie subliniat că reclamanta nu se află în posesia unui document oficial eliberat de autoritățile competente din care să reiasă calitatea sa ori a părinților săi de refugiați pe motive etnice pentru perioada 6 septembrie
1940-6 martie 1945. Răspunsul dat de A. N. - S. J. C. (f.9) atestă faptul că aceasta nu deține documentele necesare pentru soluționare și nu oferă nici un indiciu privitor la o eventuală strămutare sau stabilire forțată a domiciliului reclamantei în localitatea M. V.
Mai mult decât atât, chiar din cuprinsul adeverinței eliberate de Ș. G. „. D. din T. de Jos (filele 14, 16 dosar), prezentate de către reclamantă la termenul de astăzi, rezultă că, cel puțin în perioada 1939-1941, aceasta urma cursurile școlii primare în localitatea T. de Jos, astfel încât este evident că în această perioadă nu era refugiată în localitatea M. V., astfel cum se susține prin cererea de chemare în judecată.
Pe de altă parte, chiar reclamanta a declarat în fața instanței că nu a fost refugiată în perioada indicată în cererea adresată C. J. de P. C. și că a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de dispozițiile L. nr. 1. în considerarea faptului că în toată perioada de ocupație maghiară a fost nevoită împreună cu familia sa să se ascundă prin păduri, când prin sat treceau trupe maghiare sau erau raiduri aeriene și că în toată această perioadă nu au reușit să ajungă în teritoriul liber, fiind tot timpul marcați de frica războiului, chiar dacă, în realitate, nu au fost niciodată refugiați pe motive etnice.
Or, Curtea constată că situația atestată chiar de către reclamantă prin precizările pe care le-a făcut la acest termen, urmare a lămuririlor solicitate de instanță, nu intră sub incidența legii, o simplă situație de părăsire temporară a domiciliului, nedeterminată de persecuția etnică, ci de condițiile specifice din timpul războiului, nefiind vizată de aceasta.
Prin urmare, reținând că nici o probă administrată în prezenta cauză nu confirmă că reclamanta s-ar fi aflat în intervalul 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 în una din situațiile enumerate de art. 1 din L. nr. 1., Curtea, în temeiul art. 1 și 61 din L. nr. 1. va respinge ca nefondată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. D. cu domiciliul în T. de Jos, nr. 326, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2, jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
