Sentința nr. 829/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 829/2012
Ședința 06 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G. Ș. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1. - anulare hotărâre nr.31727/(...).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante și a martorilor de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 3-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea pârâtei - înscrisurile solicitate de către instanță.
La data de (...) martorul C. C. depune un script din care reiese că nu se poate prezenta în calitate de martor deoarece este bolnav.
La data de (...) se înregistrează procesele verbale privind executarea mandatelor de aducere emise pe seama martorilor C. C. și S. Ana, în care se precizează că acestea nu pot fi aduse în fața instanței întrucât sunt în vârstă.
Curtea, după deliberare face aplicarea art.188 alin.3 C.pr. civilă și în baza înscrisurilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Reclamantul G. Ș. prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 21 iunie 2012 promovată în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat instanței să dispună anularea hotărârii nr. 31727 din data de (...) emisă de pârâtă prin care s-a dispus respingerea cererii formulate în baza L. nr. 1.,obligarea paratei la plata de daune morale ca urmare a nerespectarii art.7 pct. 3 din L. 1.,cu cheltuieli de judecata..
Acțiunea a fost motivată prin invocarea împrejurării că hotărârea emisă de pârâtă este netemeinică și nelegală și se impune anularea acesteia având în vedere că în ciuda probatoriului administrat aceasta a refuzat recunoașterea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Reclamanta a mai arătat în motivarea acțiunii sale că din înscrisurile prezentate și din declarațiile martorilor audiați pârâta trebuia să rețină calitatea sa de persoană care este îndreptățită să beneficieze de prevederile L. nr. 1. întrucât a fost nevoit să părăsească localitatea de domiciliu datorită persecuțiilor etnice la care a fost supus de către autoritățile care s-au instaurat în urma Dictatului de la V. a solicitat și obligarea pârâtei la plata de daune morale ca urmare a întârzierii cu care Comisia s-a pronunțat asupra cererii sale.
Pârâta C. J. DE P. C. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației promovată de reclamantă iar în justificarea poziției procesuale adoptate a relevat că la baza recunoașterii statutului de refugiat în cazul în care nu există un document oficial stau declarațiile notariale a doi martori astfel că pornind de la această împrejurare comisia a încercat să obțină dovezi care să nu fie ușor de falsificat și reținând că acești martori au dat până în prezent declarații în favoarea mai multor petenți cu situații individuale diferite a manifestat serioase rezerve față de declarațiile existente având în vedere spre exemplu faptul că cei doi martori au atestat refugiul pentru persoane care se afirmă că au plecat din localități situate pe tot teritoriul județului și în județele învecinate în diferite localități care nu se aflau în teritoriul ocupat.
Probatoriul administrat în cauză cu respectarea principiului nemijlocirii relevă următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) înregistrată sub nr. 74980 reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat cu consecința acordării drepturilor prevăzute în cuprinsul L. nr. 1. depunând în probațiune act de stare civilă, declarații ale unor martori autentificate de către notarul public,.
Pârâta prin hotărârea nr. 31727 din (...) urmare examinării cererii înregistrate sub nr. 74980/(...) analizând actele de stare civilă și declarațiile autentificate a doi martori a respins cererea reținând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999.Astfel declaratiile date in fata notarului public de catre martorii M. V. si C. C. sunt tip ,cu caracter general fara o circumstantiere care sa duca la concluzia neechivoca ca reclamantul a fost in refugiu din localitatea C. T. in localitatea M. V. in intervalul de timp 1943-1945 putindu-se referi la orice persoana .Aceasta cu atat mai mult cu cit acesti martori apar repetat in numeroase alte doare existente pe rolul C. de A. C. vizind alte persoane ce solicita drepturi in temeiul L. 1..Mai mult din aceste declaratii ar rezulta ca reclamantul a plecat in refugiu pe cand avea 2 luni fiind greu de crezut ca martorii pe atunci de 24 de ani respectiv 17 ani sa-l fi cunoscut pe reclamantul de 2 luni prin contactare directa respectiv intalniri in localitatea de refugiu fara nici o legatura cu familia acestuia .In plus martora M. V. este beneficiara drepturilor prevazute de L. 1.(f. 48-57) pe o perioda de 2 luni in anul 1944 pentru ca din C. T. s-a refugiat in localitatea A. ,comuna L. N.
,judetulAlba.Din declaratiile date de martori in acel dosar rezulta ca anterior lui august 1944 martora M. V. locuia in C. T. si nu se afla in refugiu in localitatea M. V. .
Față de aceste dispoziții legale și starea de fapt existentă, instanța a dispus ascultarea martorilor M. V. și C. C., aceleași persoane care au dat declarațiile notariale de care reclamantul s-a prevalat în fața C. județene de pensii - fila 12, pentru a se stabili cu certitudine incidența prev. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată și modificată prin L. nr. 1. și pentru a vedea astfel dacă reclamantul este sau nu este îndreptățit la acordarea drepturilor compensatorii pretinse, în acest sens fiind emise mandate de aducere ale căror dovezi de îndeplinire a procedurii de citare se află la filele 45-46 din dosar.
La termenul de azi, Curtea a constatat că datorită absenței reclamantului și a martorilor este în imposibilitate audierii acestora în instanță.Adeverinta medicala depusa de catre martorul C. C. nu face dovada ca el este nedeplasabil (f. 44).De altfel in cererea pe care o face (f. 43) el arata ca este bolnav si locuieste singur iar din dovada de executare a mandatelor rezulta ca locuieste cu sotia lui si urmeaza un tratament cu citostatice dar fara ca sa fie nedeplasabil (f. 46).
In ce priveste martora M. V. ea a fost gasita acasa .S-a aratat ca este bolnava dar nu s-a facut dovada ca este internata in spital sau ca sufera de o alta boala care o face nedeplasabila (f. 45).In plus in septembrie 2012 ea s- a deplasat la notar pentru a da o alta declaratie in care arata ca in realitate inainte de a pleca in satul A. a fost in refugiu in localitatea M. V. (f.
34)pentru a justifica astfel declaratia data anterior ,insa aceasta declaratie este in contradictie cu declartiile martorilor din proriul sau dosar. Totodata dovedeste ca martora putea a vina si in fata instantei. In consecinta instanta fata de aceste impejurari a retinut ca martorii citati cu mandat de aducere nu s-au prezentat si nu au justificat lipsa lor astfel ca a facut aplicarea art. 188 alin.3 c.pr.civ si a pasit la judecarea pricinii .
În aceste împrejurări, cum reclamantul nu a fost în măsură să dovedească cu certitudine cele invocate, cu toate stăruințele instanței, audierea nemijlocită a martorilor fiind o condiție necesară pentru stabilirea situației de fapt invocate de către reclamant, acțiunea lui urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la (...) și până la (...) a avut de suferit persecuții din motive etnice care l-au determinat să se refugieze din localitatea de domiciliu.Mai mult asa cum s-a aratat mai sus dosarul de L. 1. a martorei M. V. dovedeste in mod clar ca depozitia sa nu este conforma cu realitatea .
În ceea ce privește solicitarea de obligare a C. J. de P. C. la plata de daune morale, Curtea constată că reclamantul a depus cererea în (...) - fila
10, iar pârâta s-a pronunțat în (...), termenul fiind unul rezonabil raportat și la multitudinea solicitărilor formulate în temeiul L. nr. 1. cu care se confruntă instituția .Oricum reclamantul nu a invocat nici un prejudiciu determinat de aceasta intarziere iar in conditiile in care cererea sa de acordare a statutului de refugiat este neintemeiata un asemenea prejudiciu este exclus intrucit chiar reclamantul a formulat o cerere doar in scopul obtinerii unei sume de bani lunare la care nu este indreptatit ,stiind acest lucru (respectiv faptul ca nu a fost in refugiu sau ca cel putin nu pote dovedi acest aspect )incercind ca prin invocarea propriei culpe sa obtina si daune morale .
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și disp. art. 8,18 din L. nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. Ș. cu domiciliul în C. T., str.1 D. 1918, nr.79, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N. str. G.C. nr.2, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. M. M. N. ȚÂR red.A.A.M./A.C.
4 ex. - (...)
