Sentința nr. 867/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 867/2012
Ședința ta de 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul M. POP V., în contradictoriu cu pârâții M. A. ȘI D. R. și M. A. ȘI D. R., având ca obiect suspendare executare act administrativ - O. nr. 280/2012 privind detașarea pe funcția teritorială temporară vacantă, până la pronunțarea instanței de fond.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamant, avocat C. O. în substituire avocat O. L., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de (...), pârâtul M. A. ȘI
D. R. a trimis la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiate.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin.
4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 14 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere. Având în vedere că, în timpul dezbaterilor s-a depus la dosar întâmpinare trimisă prin fax, din partea pârâtului, pune la dispoziția reprezetantului reclamantului întâmpinarea în vederea lecturării, sens în care lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă pentru reclamant, avocat C. O. în substituire avocat O. L., lipsă fiind pârâta.
Reprezentantul reclamantului arată că, a luat la cunoștință de conținutul întâmpinării și că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții pentru susținerea cererii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată, O. nr. 280/(...) s-a dat cu încălcarea prevederilor art. 89 din Legea nr. 188/1999, lipsesc Notele de fundamentare.
De asemenea, s-a dat cu încălcarea art. 89 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, detașarea pe funcție publică de conducere se dispune doar în condițiile în care în instituția respectivă nu există persoane care să asigure interimatul și în momentul de față postul de la D. nu este vacant. S-au încălcat și prevederile art. 89 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
Arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.
554/2004 raportat la starea de sănătate a reclamantului.
Curtea solicită reprezentantului reclamantului să explice afirmația referitore la împrejurare că, ordinul nu a fost pus în executare pentru că, reclamantul era în concediu medical.
Reprezentantul reclamantului arată că, s-au făcut presiunii că va fi pus în executare ordinul, concediul medical urmând să expire.
C U R T E A
Reclamantul M. Pop V. prin cererea de suspendare a actului administrativ formulată în temeiul disp. art.14 din Legea nr.554/2004 a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. A. ȘI D. R. și M. A. ȘI D. R., suspendarea executării actului administrativ - O. nr. 280/2012 privind detașarea pe funcția teritorială temporară vacantă, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii reclamantul a învederat că prin emiterea actului atacat nu au fost respectate prevederile art.89 din Legea nr.188/1999 și de asemenea nici cele ale art.30-35 din Legea nr.24/2000, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile instituite de textele legale enunțate .
Reclamantul a învederat că funcția publică din cadrul Direcției nu este vacantă existând funcționari care pot exercita funcția și nu a fost emis avizul ANFP și de asemenea a fost manifestat și refuzul la care este îndreptățit de textul legal indicat.
Cazul bine justificat a fost raportat de reclamant la aspectele de netemeinicie și nelegalitate ale demersului de detașare în condițiile stabilite de O. nr.280/(...) arătând că atât cazul bine justificat cât și paguba iminentă reiese din justificarea reală a emiterii actului care este străină de interesul public având în vedere că un demers similar a vizat toate Direcțiile agricole județene.
În ceea ce privește situația specială a sa reclamantul a învederat că și-a manifestat refuzul de a da curs unei asemenea măsuri din considerente medicale evidențiate anterior.
Pârâtul M. A. și D. R. a solicitat respingerea cererii formulate arătând că demersul este rezultatul analizei efectuate asupra activității desfășurate de directorii vizați iar măsura detașării este o modificare a raporturilor de muncă care se dispune pentru eficientizarea activității autorităților și instituțiilor publice prin actul atacat fiind respectate categoria , clasa și gradul profesional corespunzător atribuțiilor și responsabilităților reclamantului fără a fi necesar avizul ANFP astfel că nu sunt îndeplinite condițiile suspendării actului atacat.
Analizând cererile formulate , dispozițiile legale invocate și apărările părților, Curtea reține următoarele:
Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă atunci când legea o prevede, în limitele și condițiile instituite de aceasta regula fiind executarea actului administrativ emis .
Legea contenciosului administrativ, pe care se fundamentează cererea introductivă de instanță, prin dispozițiile art 14 statuează că „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate cere instanței suspendarea executării actului administrativ";.
Paguba iminentă, este definită în art. 1 lit. ș, ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidența sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Prevederile legale enunțate relevă că poate fi dispusă măsura suspendării ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Suspendarea actului administrativ atacat se poate pronunța în condițiile art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare a actului administrativ trebuie să verifice îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv a unui caz bine justificat și a unei pagube iminente.
Cazul bine justificat care să determine luarea măsurii suspendării actului administrativ trebuie să îl vizeze pe reclamant și poate fi analizat doar în raport cu situația concretă a celui care afirmă in fața instanței de contencios că suntem în prezența unui astfel de caz care să justifice măsura solicitată .
Împrejurarea invocată de reclamant ca justificare pentru a se prevala de dispozițiile art.89 alin.3 lit.c și f din Legea nr.188/1999 respectiv starea de sănătate a reclamantului așa cum este aceasta evidențiată de adeverințele medicale aflate în copie la dosar (f.15-30) care evidențiază prezența unor afecțiuni care s-au manifestat pe o durată de timp îndelungată respectiv septembrie 2011 - septembrie 2012 fiind necesare repetate internări în spital a pacientului și care au generat recomandări medicale ce se impun a fi respectate în vederea însănătoșirii.
Documentele medicale prezentate evidențiază existența unei suferințe suficient de grave pentru a justifica internarea reclamantului în vederea realizării intervențiilor necesare ameliorării stării de sănătate a reclamantului precum și existența unor indicații de ordin medical incompatibile cu deplasarea reclamantului la distanțe precum cea care ar urma a fi parcursă la punerea în executare a O.ui nr.280/(...).
Paguba iminentă este definită de disp. art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr.
554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor dar previzibil cu evidență, ceea ce în cauză se reține ca fiind prezent întrucât apare ca fiind evident că în ipoteza nerespectării indicațiilor medicale evidențiate de documentele amintite ameliorarea ulterioară a sănătății reclamantului ar presupune chiar și un efort material superior celui încercat la acest moment.
Prezumția de legalitate de care se bucura actul administrativ determina principiul executării acestuia din oficiu.
Suspendarea executării actelor administrative constituie, prin urmare, o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele și condițiile anume reglementate.
Cererea de suspendare poate fi introdusă și în perioada recursului prealabil, deci anterior sesizării instanței cu fondul acțiunii, condiție îndeplinită prin declanșarea procedurii prealabile și în prezenta cauză existând dovada sesizării autorității cu plângerea prealabilă.
Paguba iminentă apare ,așadar , în acest caz ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență, suspendarea trebuind admisă, pentru identitate de rațiune, și în cazul unui prejudiciu în derulare, consumat parțial.
Alegațiile pârâtei referitoare la prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ și care permite punerea în executare acestuia nu pot fi contrazise cu argumente în această procedură însă aceste susțineri nu pot paraliza ab initio demersul reclamantului de suspendare a executării actului administrativ , întrucât chiar legiuitorul a pus la dispoziția persoanelor aflate într-o astfel de situație acest mijloc de apărare și prin aceasta a asigurat și accesul la o instanță care să analizeze în concret îndeplinirea condițiilor enunțate anterior .
Considerentele expuse au format convingerea instanței că suspendarea executării actului administrativ în discuție este de natură a asigura protecția intereselor private în raport cu autoritățile , astfel că în temeiul disp art 14 din
Legea contenciosului administrativ va admite de cererea de suspendare a executării O.ui nr. nr. 280/2012 privind detașarea pe funcția teritorială temporară vacantă, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare a executării O.ui nr.186/(...) emis de M. A. ȘI D. R. și M. A. ȘI D. R. cu sediul în B. B-dul C. I nr.2-4, sector 3, și în consecință:
Dispune suspendarea executării ordinului nr.186/(...) emis de pârât.
Executorie de drept
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. M. C. V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
3 ex./(...)
