Sentința nr. 870/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.870
Ședința 13 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta B. ANA în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1. ( anulare hotărârea nr.3.).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Coldea L. în reprezentarea intereselor reclamantei și martora Ș. E.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Reprezentantul reclamantei arată că dintre martorii încuviințați pentru acest termen se află doar dna. Ș. E., lipsind dl. G. V. deoarece la momentul în care a făcut propunerea de audiere a acestuia nu cunoștea că acestuia nu-i este recunoscută calitatea de refugiat. M. pentru care, din rațiuni de credibilitate solicită înlocuirea martorului V. G. cu dna. I. F. care cunoaște date despre condițiile de refugiu ale reclamantei și este și căreia îi este recunoscută calitatea de beneficiar al L. nr.1..
Curtea după deliberare, încuviințează cererea de înlocuire a martorului V. G. cu I. F. care cunoaște date despre condițiile de refugiu ale reclamantei și cea căreia îi este recunoscută calitatea de beneficiar al L. nr.1..
Totodată, face aplicarea dispozițiilor art.192 C.pr. civilă și art.193
C.pr. civilă și audiază martorele, Ș. E. și I. F. a căror depoziții sunt consemnate la dosarul cauzei, filele 25-26.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii formulată, relevând instanței că în ceea ce privește confuzia pe care au făcut-o martorele în privința localității de refugiu, B. și M., aceasta nu trebuie reținută de către instanță , întrucât ambele comune au aparținut de comuna R. Î. că ambele martore au susținut că cunoscut-o pe reclamantă în acolo, denotă faptul că aceasta se afla în refugiu. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta B. ANA, a formulat contestație împotriva hotărârii nr.30119 din (...) emisă de C. pentru aplicarea L. 1., din cadrul Casei Județene de P. C., prin care solicită anularea hotărârii nr.30119 din (...) și drept consecintă obligarea C. să-i admită cererea nr.65655 din (...), prin care să-i fie recunoscută calitatea de beneficiar al L. nr.1. cu toate drepturile ce decurg din aceasta; solicită și cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, așa cum reiese din conținutul hotărârii atacate, cereea reclamantei a fost respinsă pentru așa numite date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. 1., fără să se arate care sunt aceste date contraictorii. În atare situație, nu cunoaște motivele exacte (care sunt acele datele contradictorii) ce au stat la baza acestei hotărâri pentru a putea să le combată.
Din actele depuse la dosarul C., în dovedirea cererii, rezultă fără nici un fel de dubiu că reclamanta este îndreptățită să beneficieze de prevederile
L. 1..
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea cererii.
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. 65655 reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat cu consecința acordării drepturilor prevăzute în cuprinsul L. nr. 1. depunând în probațiune act de stare civilă, declarații ale unor martori autentificate de către notarul public.
Pârâta prin hotărârea nr. 3. urmare a examinării cererii înregistrate sub nr. 65655 analizând actele de stare civilă, adeverințele eliberate de A. N. a respins cererea reclamantei cu motivarea că există date contradictorii în dovedirea calității sale de beneficiar al L. nr. 1..
Analiza prevederilor art. 1 din L. nr. 1. relevă că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri si lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată,a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Condițiile pentru acordarea drepturilor instituite în cuprinsul L. nr. 1. privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri sunt așadar enumerate în textul legal enunțat și impun ca persoana respectivă să fie cetățean român fără a se face vreo distincție în raport de etnia acesteia , ca persoana să fi suferit persecuții etnice provenind de la autoritățile regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 și până la 6 martie 1945.
Martorii audiați în cauză au dat depoziții contradictorii în privința perioadei de refugiu a reclamantei, date care sunt în contradicție și cu susținerile reclamantei privind perioada refugiului.
Probatoriul administrat nu a confirmat îndeplinirea condițiilor instituite de legiuitor pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1. respectiv faptul că reclamantul deși cetățean român ar fi fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu datorită persecuțiilor etnice la care a fost supusă de unul din regimurile instaurate în intervalul 6 septembrie 1940-6 martie 1945.
Considerentele evidențiate au format convingerea instanței asupra netemeiniciei acțiunii formulată de reclamant astfel că apreciind-o ca neîntemeiată în temeiul dispozițiilor art. 18 din L. nr. 554/2004 va respinge acțiunea reclamantului P. S., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
PENTRU ACESTE M.E IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta B. Ana domiciliată în comuna C. M., sat B., nr.41, jud.C. în contradictoriu cu pârâta CJP C., cu sediul în C.-N., str. G. C. nr. 2.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi,(...).
PREȘEDINTE GREFIER D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
4 ex/(...)
