Sentința nr. 982/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 982/2012
Ședința 07 D. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Sălaj și judecătoria Z., în ce privește soluționarea acțiunii formulate de reclamant D. G. DE A. D. P. în contradictoriu cu pârât T. R. A.
Soluționarea cauzei s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 22 alin 5 C.pr.civ.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4612 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a T.ui S. și a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta D. G. de A. a D. P. Z. împotriva pârâtului T. R.-A., în favoarea Judecătoriei Z..
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Instanța a fost sesizată de reclamantă cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile C. civil, care are la bază contractul de închiriere intervenit între aceasta în calitate de locator și pârâtul T. R. în calitate de locatar, obiectul închirierii fiind locul de parcare nr. 610 situat în Z., B-dul Mihai V., bl. A38, jud. S.. În esență reclamanta solicită obligarea pârâtului la respectarea obligațiilor asumate prin contractul încheiat, respectiv plata chiriei restante, eliberarea locului de parcare, plata lipsei de folosință a locului de parcare. V. totală a pretențiilor este în sumă de 368,33 lei.
Fiind vorba de o acțiune în pretenții întemeiată pe un contract civil, competența de soluționare revine instanțelor de drept comun, determinate în baza dispozițiilor art. 1, 2 din Codul de procedură civilă. Având în vedere valoarea pretențiilor solicitate de către reclamantă prin promovarea acțiunii întemeiate pe contractul de închiriere încheiat cu pârâtul, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1 Cod procedură civilă, Judecătoria Zalău fiind competentă să soluționeze cauza.
Prin sentința civilă nr. 4253 din (...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr. (...) s-a admis excepția de necompetență materială invocată de instanță, din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui S.. S-a suspendat orice procedură și s-a înaintat dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului de competență, Curtea de A. C.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Reclamanta-creditor este autoritate publică, în sensul art. 2 alin.1 lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Contractul de închiriere a unui spațiu public încheiat cu pârâtul-debitor este un contract administrativ asimilat actului administrativ, potrivit art. 2 alin.1 lit. c) teza finală din Legea
554/2004, având ca obiect punerea în valoare a unui bun proprietate publică.
Potrivit art. 8 alin.2 din Legea 554/2004, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ.
Conform art. 10 alin.1 din această lege, competența aparține tribunalului administrativ fiscal.
În baza art. 158 alin.3 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența în favoarea T.ui S., iar în baza art. 21 Cod procedură civilă a declanșat procedura conflictului negativ de competență.
Curtea de A. C., sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivit între Tribunalul Sălaj și Judecătoria Zalău, instanțe care se află ambele în raza de competență a C., reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23 mai 2012 D. G. de A. a D. P. Z. a solicitat instanței obligarea pârâtului T. R. la plata sumei de 144 lei reprezentând chiria datorată pentru perioada ianuarie 2010 - septembrie 2010 conform contractului de închiriere nr. 11191/(...), pentru locul de parcare situat în Z., B- dul Mihai V., bl. A38, jud. S. la care se adaugă suma de 75 lei penalități de întârziere,precum și la plata sumei de 149,33 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin lipsa de folosință a parcării închiriate în perioada octombrie 2010 - aprilie
2012. S-a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâtului din parcarea nr. 610 situată în Z., B-dul Mihai V., bl. A38, jud. S..
În fapt s-a arătat că, în data de 17 septembrie 2008, D. G. de A. a D. P. Z. a încheiat cu pârâtul contractul închiriere nr. 11191/(...), având ca obiect locul de parcare nr. 610 situat în Z., B-dul Mihai V., bl. A38, jud. S., iar în data de 04 octombrie 2010 i s-a notificat pârâtului rezilierea contractului pentru neplata chiriei trei luni consecutiv. Reclamanta a susținut că pârâtul nu a achitat chiria aferentă perioadei ianuarie 2010 - septembrie 2010, atașând copiile facturilor emise.
Raportat la cele relevate prin acțiune, precum și la conținutul contractului de închiriere invocat în susținerea pretențiilor formulate, Curtea constată că soluția dată de către Judecătoria Zalău este cea care indică corect instanța competentă să se pronunțe asupra cererii formulate.
Astfel, dată fiind calitatea reclamantului, de structură cu atribuții în gestionarea domeniului public al unității administrativ-teritoriale, văzând și conținutul contractului de închiriere depus la dosar, nu există nici un temei pentru a fi validate alegațiile tribunalului, în sensul în care pretențiile invocate își au izvorul într-un contract civil.
O astfel de abordare intră în contradicție cu prev. art. 2 alin. 1 lit. c din LCA, contractul de închiriere a unui bun aparținând domeniului public încheiat cu pârâtul-debitor fiind unul administrativ, deoarece are ca punerea în valoare a unui bun proprietate publică.
Ca atare, în mod corect a reținut judecătoria incidența prev. art. 8 alin.2 din Legea 554/2004, conform cărora instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ.
Așa fiind și făcând aplicarea prev. art. 10 alin.1 din această lege, precum și a art. 20-22 C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a cererii formulate de D. G. DE A. D. P. Z., în contradictoriu cu pârâtul T. R. A., în favoarea T.ui S., ca instanță specializată în materia contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de D. G. DE A. D. P. Z. cu sediul în Z., B-dul Mihai V., nr. 68, jud. S. în contradictoriu cu pârâtul T. R. A. cu domiciliul în Z., B-dul Mihai V., bl. A-38, sc. C, ap. 47, jud. S., în favoarea T.ui S..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
