Decizia civilă nr. 10236/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.10236/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G.
JUDECĂTORI: S. L. RUS
A. M. C. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr.8974 din _
, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., formulată de către revizuientul O. V., în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. DE A. A L.
F. F. 1. AL C. I., având ca obiect obligația de a face.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 10 din dosar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă revizuientul O. V., lipsă fiind intimata-pârâtă C. de A. a L. F. F. 1. al C. I. .
Cauza s-a luat la amânări fără discuții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru.
Revizuientul O. V. a depus o cerere de amânare a judecării cauzei, întrucât nu a intrat în posesia deciziei a cărei revizuire o solicită.
Revizuientul O. V. solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării deciziei pronunțate în dosarul nr._ pe care nu a primit-o deși a depus o cerere în acest sens, acesta fiind și motivul pentru care nu a motivat cererea de revizuire. De asemenea, arată că de la dosarul cauzei lipsește dosarul care a generat dosarul_ .
Curtea, raportat la aspectele învederate de revizuient, respinge cererea de amânare a cauzei și lasă strigarea cauzei la rând.
La strigarea cauzei la rând, la apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul O. V., lipsă fiind intimata-pârâtă C. de A. a L. F. F.
1. al C. I. .
S-a făcut referatul cauzei, după care, revizuientul O. V. reiterează cererea de amânare a cauzei, pentru a intra în posesia deciziei pronunțate la data de 24 septembrie 2013 în dosarul nr._ al Curții de Apel C. și întrucât au trecut 30 de zile de la data înregistrării cererii, solicită comunicarea deciziei prin intermediul instanței.
De asemenea, arată că se impune amânarea cauzei și raportat la faptul că lipsește primul dosar din care s-a format dosarul_ .
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei.
Revizuientul solicită anularea hotărârilor din toate fazele procesuale cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv judecarea art. 13 alin. 1 din Legea 554 din 2 decembrie 2004 și obligarea pârâtei să-i comunice răspunsurile la adresa înregistrată sub nr.482 la data de_ și completarea la adresă înregistrat sub nr.6085 la data de_ la Primăria I. .
În tem,eiul art. 28 alin. 1,2,3, din Legea 554/2004 stăruie în continuarea judecării pricinii și solicită obligarea pârâtei la plata penalităților pentru fiecare zi de întârziere.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că s-a solicitat revizuirea unei hotărâri irevocabile.
Revizuientul O. V. solicită respingerea excepției invocate de instanță și obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri pentru fiecare zi de întârziere, cheltuieli de judecată pentru fiecare termen de judecată.
De asemenea, solicită amânarea pronunțării hotărârii pentru a i se comunica în termen de 48 de ore încheierea din ședința de azi, precum și pentru a avea posibilitatea să depună concluzii scrise și tabelul cu cheltuielile de judecată.
Curtea respinge cererea de amânare a pronunțării hotărârii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr.8974 din_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de O. V. împotriva sentinței civile nr. 8086 din 10 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. care a fost menținută în întregime
Pentru a pronunța această soluție Curtea a reținut că Hotărârea ce constituie obiect al recursului este o hotărâre pronunțată în cererea de revizuire a sentinței civile nr.5710/2013 a Tribunalului C. .
Potrivit art.322 C.pr.civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva unor hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul și doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute la pct.1-9 ale art.322 C.pr.civ.
Sentința atacată cu cererea de revizuire reprezintă în fapt o sentință de declarare a competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. -N., hotărâre irevocabilă nesusceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Câtă vreme cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei hotărâri irevocabile de declinare a competenței, aceasta este la rândul său fără cale de atac, fiind astfel o hotărâre irevocabilă.
Prin urmare, recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, astfel că a fost respins.
Revizuentul O. V. a formulat cerere de revizuire împotriva acestei decizii arătând că motivele pentru care a înțeles să formuleze această cerere urmează a fi evidențiate după comunicarea deciziei contestate.
Analizând cererea formulată în raport de dispozițiile art.322 C.pr.civ. care reglementează
revizuirea hotărârilor și excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de instanță și pusă în discuția părților Curtea reține următoarele:
Legiuitorul a stabilit prin disp. art.322 C.pr.civ. că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei
hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul și doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute în text.
Prin decizia civilă nr.8974 din_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de O. V. împotriva sentinței civile nr. 8086 din 10 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. care a fost menținută în întregime.
Obiect al revizuirii îl poate constitui o hotărârea pronunțată de instanța de recurs doar în ipoteza în care în aceasta se evocă fondul iar în prezenta cauză decizia împotriva căreia a fost declarată calea extraordinară de atac a revizuirii nu este o astfel de hotărâre.
Curtea de Apel C. prin decizia nr.8974/_ pronunțată în dosarul nr._, a respins ca inadmisibil recursul declarat, așadar a soluționat cauza urmare a admiterii excepției inadmisibilității, fără a evoca fondul așa cum se statuează prin dispozițiile legale invocate de revizuient în susținerea cererii.
Argumentele evidențiate anterior în raport de textul legal incident art.322 alin.1 atestă că cererea de revizuire formulată este inadmisibilă astfel că în baza textului legal indicat va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul O. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuientul O. V., împotriva deciziei civile nr.8974 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. | S. | L. RUS | A. M. C. |
GREFIER
M. V. -G.
Red:A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
