Decizia civilă nr. 10347/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10347/2013
Ședința publică din data de 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul M. B. împotriva sentinței civile nr. 13797 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
T. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat I. iciu R., care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurentul a depus la dosarul cauzei note de ședință, iar la data de_ intimata-pârâtă a depus întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța comunică apărătorului recurentului un exemplar din întâmpinarea depusă de intimată.
La întrebarea instanței de indica dacă în fața instanței de fond a fost depusă dovada cheltuielilor de judecată și dacă motivele de recurs vizează o completare a dispozitivului sentinței recurate, din perspectiva dispozițiilor art. 2812C.pr.civ., reprezentanta recurentului arată că dovada plății onorariului de avocat nu a fost depusă la dosarul de fond, iar o completare a dispozitivului hotărârii primei instanțe nu putea fi solicitată în condițiile în care instanța de fond nu a analizat în considerente cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Prin urmare aceste dovezi fiind depuse pentru prima dată în recurs, pe care le apreciază ca fiind înscrisuri noi, recursul este admisibil.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 13797 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj și modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
De asemenea arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 13797 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. B., cu domiciliul procesual ales în T., str. Republicii, nr.24, ap.1-3, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. a Municipiului T.
, cu sediul în T., P-ța R., nr.15 B, jud. Cluj și în consecință :
A fost obligată pârâta A. F. P. a Municipiului T. să restituie reclamantului suma de 962 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a Municipiului T., împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. , cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6.
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei A. F. P. a Municipiului T. suma de 962 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul M. B. a declarat recurs,
solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul acordării onorariului avocațial în cuantum de 500 lei, la care este îndreptățit ca urmare a câștigării procesului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a acordat reclamantului, urmare a admiterii acțiunii, cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Este real că prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat și acordarea onorariului avocațial dar nu a depus dovada achitării acestuia o dată cu acțiunea iar ulterior nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată în vederea complinirii eventualelor lipsuri.
Prin demersul promovat în fața Curții, se solicită și acordarea onorariului avocațial, în sumă de 500 lei, deși, așa cum s-a arătat anterior, chitanța nu a fost depusă în cadrul dezbaterilor de la fondul cauzei, fiind atașată doar recursului-f.3.
Prin urmare, nu se poate aprecia că hotărârea recurată ar fi nelegală, instanța acordând ceea ce s-a cerut, în măsura în care pretențiile s-au și dovedit.
De altfel, în măsura în care reclamantul a apreciat că instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere avea posibilitatea în condițiile art. 281 ind.
2 C.pr.civ. să solicite completarea hotărârii în același termen în care putea declara recurs, respectiv în 15 zile de la comunicare.
Nu se poate proceda pe calea recursului la eludarea dispozițiilor imperative ale art. 281 ind. 2a C.pr.civ.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi
2
nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
:
] Respinge recursul declarat de pârâta M. B. împotriva sentinței civile nr. 13797 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. _
, pe care o menține în întregime Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2013.
Președinte, D. M. | Judecător, F. T. | Judecător, M. H. |
Grefier, D. C. |
Red M.H./M.N. 2 ex./_
Jud.fond.-M. L.
3
