Decizia civilă nr. 10462/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10462/2013
Ședința publică de la 01 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -I. I.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier D. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr.791 din 18 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamanta intimată B. A. și chemata în garanție A. F. PENTRU
M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 791 din 18 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea formulată de A. F.
P. T., cu sediul în T.
, str. P-ța R., nr. 15 B, jud. Cluj, având ca obiect completarea Sentinței civile nr. 11834/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de_ pârâta A. F. P. a municipiului T. a formulat cerere de completare a sentinței sus amintite, în sensul de a se pronunța asupra cererii de chemare în garanție în integralitatea ei, respectiv și în privința cheltuielilor de
judecată pentru care a solicitat chemarea în garanție a Administrației F. Pentru M., aspect asupra căruia s-a omis a se pronunța.
S-a mai arătat de către pârâtă faptul că a solicitat chemarea în garanței " pentru întreaga sumă la plata căreia va fi obligată "; deci și a cheltuielilor de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 11834/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, s-a respins excepția inadmisibilității invocată de AFP T. .
S-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B.
A., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T. .
A obligat pârâta AFP T. să restituie reclamantei suma de 1405 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și pâna la data restituirii.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 239,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând alte pretenții.
S-a admis cererea de chemare în garanție, formulata de pârâta A. F.
P. a municipiului T., împotriva chematului în garanție A. F. pentru M., cu sediul în municipiul B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
A obligat chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1405 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și pâna la data restituirii.
Analizând cererea, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța a respins-o pentru următoarele considerente:
AFP T. a formulat în dosar o cerere de chemare în garanție prin care solicita în cazul admiterii cererii principale obligarea pârâtului la plata întregii sume la care ei vor fi obligați.
Nu s-a făcut o distincție între sumele ce sunt solicitate împotriva pârâtei cu titlu de debit principal și cele reprezentând taxe de timbru ca și cerere accesorie.
Cererea de chemare în garanței a fost admisă, fiind obligată A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 1405 lei, sumă care a fost pusă în sarcina pârâtei cu titlu de taxă de poluare nedatorată.
Cererea accesorie privitoare la cheltuieli de judecată are în vedere soluția dată cererii principale, iar aceste sume nu pot fi puse în sarcina chematei în garanție întrucât pentru cererea de chemare în garanție formulată pârâta nu a plătit vreo taxă de timbru, iar obligarea uneia din părți la plata cheltuielilor de judecată are în vedere culpa procesuală.
Pârâta este obligată să plătească cheltuieli de judecată raportat la poziția sa procesuală și implicit la soluția adoptată, aceste cheltuieli neputând fi suportate de chemata în garanție întrucât raportul procesual este stabilit între pârâtă și chemata în garanție, pârâta nefăcând dovada plății vreunei taxe de timbru, cererea sa fiind de altfel scutită de plata taxei de timbru.
Așadar, s-a putut aprecia că prin hotărârea pronunțată instanța s-a pronunțat asupra tuturor pretențiilor, raportat la obiectul cererii principale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T.
solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de completare a hotărârii civile pronunțată în dosarul cu numărul mai sus indicat.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, prin sentința atacată, s-a respins cererea de completare a hotărârii nr. 11834/2012 pe care instituția recurentă a formulat-o în temeiul art. 2812Cod civil.
Motivul pentru care instanța de fond a socotit întemeiată această hotărâre, este acela că A. F. P. A MUNICIPIULI T. ar fi solicitat restituirea doar a sumei de 1405 lei cu dobânda aferentă, nu și cheltuielile de judecată.
Motivul avut în vedere în luarea hotărârii este eronat. Astfel, așa cum se poate vedea în cererea de chemare în garanție, la alineatul 1 a solicitat "…să dispună obligarea chematului în garanție să restituie Administrației F. P. Huedin întreaga sumă la plata căreia ne veți obliga";, deci implicit și la plata cheltuielilor de judecată.
2
În ceea ce privește culpa procesuală a chematei în garanție, se învederează instanței de control judiciar că instituția recurentă nu are acordul Administrației
F. pentru M. (titularul fondului ) de a restitui voluntar taxa auto.
Această afirmație a făcut-o și prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei prin același script cu cererea de chemare în garanție care a fost comunicată Administrației F. pentru M., nefiind infirmată de aceasta.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel ajunge la următoarele constatări:
Cererea accesorie privitoare la cheltuieli de judecată are în vedere soluția dată cererii principale, iar aceste sume nu pot fi puse în sarcina chematei în garanție întrucât pentru cererea de chemare în garanție formulată pârâta nu a plătit vreo taxă de timbru, iar obligarea uneia din părți la plata cheltuielilor de judecată are în vedere culpa procesuală.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
Pârâta este obligată să plătească cheltuieli de judecată raportat la poziția sa procesuală și implicit la soluția adoptată, aceste cheltuieli neputând fi suportate de chemata în garanție întrucât raportul procesual este stabilit între pârâtă și chemata în garanție, pârâta nefăcând dovada plății vreunei taxe de timbru, cererea sa fiind de altfel scutită de plata taxei de timbru.
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ curtea va respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr.791 din 18 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTEMOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr.791 din 18 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Noiembrie 2013.
Președinte,
M. -I. I.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
3
Grefier,
D. B.
Red. S.A.H./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-D. T.
4
