Decizia civilă nr. 11098/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.11098/2013
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: V. G.
M. H. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P.
C. -N., împotriva sentinței civile nr. 1512 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata- reclamantă SC LG T. S. și intimata-chemata în garanție A. F. P. u
M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 11 din dosar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei- reclamante SC LG T. S., avocat Geri A. B. din Baroul București, cu delegație în substituirea av. A. M. M. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul intimatei- reclamante SC LG T. S., avocat Geri A. B. depune la dosar întâmpinare și dovada cheltuielilor de judecată.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei- reclamante SC LG T. S., avocat Geri A. B. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1512 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis acțiunea în contencios administrativ
formulată de reclamanta S.C. LG T. S.R.L. cu sediul procesual ales în C. -N., Bd. 21 Decembrie 1989 nr. 93, ap. 2, jud C. în contradictoriu cu pârâtele D.
G. A F. P. C., A. F. P. A M. ICIPIULUI C. -N. ambele cu sediul în C. -N., P-ta Avram I. nr. 19, jud. C., și A. F.
P. U M. cu sediul în B., str. S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
S-a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare nr. 6816/_ emisă de
A.F.P. C. -N. și Decizia nr. 547/_ emisă de D.G.F.P. C. .
A fost obligată pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să restituie reclamantei suma de 8873 lei, cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 907,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. și în consecință:
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 8873 lei, reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
P. u a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe, pârâta A. F. P. A M. CIPIULUI C. -N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și în principal respingerea acțiunii reclamantei iar în subsidiar modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației sale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 907,3 lei.
În motivare recursului, pârâta a arătat că în mod nelegal s-a admis acțiunea reclamantei, fiind și nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
2
În mod corect, instanța de fond a reținut starea de fapt, respectiv că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei.
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanța de 907,30 lei, din care 39,3 lei taxă de timbru și 868 lei onorariu de avocat, Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii. In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor CJUE in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie, particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamantă asa cum se intimpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sutinerea lui. Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus, Curtea a apreciat ca suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată, din care 39,3 lei taxă timbru și 500 lei onorariu de avocat, răspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecința in temeiul prevederilor art. 20 din Legea 554/2004 corob. cu art. 3041, art. 312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul, va modifica parțial sentința recurata în sensul că va diminua cuantumul cheltuielilor de judecata la suma de 539,3 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
P. U ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
] Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C. -N., împotriva sentinței civile nr. 1512 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în parte în sensul că diminuează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
3
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la _
Președinte, S. L. R. | Judecător, V. G. | Judecător, M. H. |
Grefier, M. V. -G. |
Red. V.G./M.N.
2 ex./
Jud.fond.-O. R.
4
