Decizia civilă nr. 11262/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11262/2013
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -I. I. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B.
G. N. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F.
P. M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. B. M., recurent A. F.
P. B. M. PRIN D. M. împotriva sentinței civile nr. 505 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. în contradictoriu cu intimat SC E. S., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite OUG NR.50/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct.2 C.pr.civ..
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes în susținerea recursului, raportat la soluția pronunțată de instanța de fond, și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 505 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui M. s-au respins excepțiile invocate de D. G. a F. P.
M. .
S-a respins acțiunea promovată de reclamanta SC E. S., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F.
P. B. M. și A. F. PENTRU M. .
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism marca SCANIA. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 4974 lei cu titlu de taxă specială de poluare, taxă pe care a achitat-o la Trezoreria mun. B. M. cu chitanța seria TS4A nr. 1067012/_ .
A concluzionat instanța de fond că reclamantul nu a demonstrat înmatricularea anterioară a autovehiculului într-un stat al Uniunii Europene și încălcarea dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A JUDEȚULUI M. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P.
1
B. M.
, prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal
acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din
O.U.G. nr. 50/2008 prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada_ -_ și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Curtea a pus în discuție, față de cadrul procesual deschis în fața instanței de fond și în raport de soluția pronunțată de aceasta, excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs, care a câștigat la fond prin respingerea acțiunii.
Calitatea de parte la judecata ce s-a finalizat cu hotărârea recurată nu este în sine suficientă pentru exercitarea recursului, ci trebuie îndeplinite și celelalte condiții referitoare la exercițiul dreptului la acțiune: interesul și capacitatea procesuală.
În condițiile în care acțiunea promovată de reclamanta SC E. S. a fost respinsă de instanța de fond, Curtea constată că recurenta D. G. a F.
2
M. nu ar putea obține nici un folos practic prin promovarea prezentei căi de atac.
Așa fiind, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312 C.pr.civ. să respingă ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 505 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către pârâta D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 505 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-I. I. S. AL H. M. B.
G. ,
T.
Red.M.I.I./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: M. P.
3
