Decizia civilă nr. 11305/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE Nr. 11305/2013
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. -I. I. Judecător S. Al H. Grefier N. T.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul formulat de către reclamanta SC M. S. împotriva sentinței civile nr. 294 din 8 martie 2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. B. -N. - S. R., având ca obiect despăgubire daune materiale și morale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 15 noiembrie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 294 din 8 martie 2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ s-a respins, ca nefondată, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. M. S., împotriva pârâtului I. DE P. J. B. -N. - S. R. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că vătămarea reclamantei în dreptul său de a utiliza vehiculul după data de_ s-a produs în contextul unei lipse de responsabilitate manifestate de aceasta cu privire la demersurile ce se impuneau a fi realizate (în calitate de contravenientă) pentru tranșarea în mod legal și în condiții care să asigure opozabilitatea și față de autoritatea pârâtă din prezenta cauză, a contestației privind legalitatea măsurii de suspendare a dreptului de a utiliza vehiculul și de reținere a certificatului și plăcuțelor de înmatriculare. Astfel, tribunalul a apreciat că nu este îndeplinită în cauză condiția existenței raportului de cauzalitate între prejudiciul reclamat și nelegalitatea refuzului de restituire exprimat de către autoritatea pârâtă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC M. S. solicitând
în principal: admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii
acțiunii formulate de S.C. M. S.R.L. iar în subsidiar, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare cu obligarea intimatului I.P.J. B-N la plata cheltuielilor de judecata in fata instanței de fond si in recurs .
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată întrucât există raport de cauzalitate între ilicitul imputat autorității administrative și prejudiciul produs în patrimoniul reclamantei .
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul-pârât I. de P.
J. B. -N. solicită respingerea recursului ca neîntemeiat
.
În motivarea cererii de recurs a relevat că prin adresa nr. 6405/_ a fost informată de către Autoritatea R. ă Română cu privire la măsura de suspendare a dreptului de utilizare dispusă pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta nu a achitat amenda contravențională care i-a fost aplicată iar Autoritatea R. ă Română nu a comunicat intimatului împrejurarea că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției a fost formulată o plângere contravențională, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului fiind dispusă de autoritatea judiciară abia la_ .
Intimatul I.PJ. B. -N. nu avea nici un temei legal pentru a restitui plăcuțele și certificatul de înmatriculare în condițiile în care nu s-a făcut dovada plății amenzii contravenționale.
Deși în procesul-verbal de constatarea contravenției întocmit de ARR s-a consemnat că reclamanta nu deținea o copie a licenței de transport valabile, nu s-a făcut dovada deținerii acesteia pentru perioada pentru care se reclamă prejudiciul, ceea ce înseamnă că recurenta a solicitat despăgubiri pentru un profit pe care estimează că l-ar fi realizat efectuând în continuare transport fără îndeplinirea condițiilor legale, adică săvârșind aceeași faptă pentru care a fost sancționată.
Autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ nu este singurul autovehicul deținut de recurentă, astfel că un eventual contract putea fi respectat utilizând un alt mijloc de transport.
Prin urmare, nu există nici un temei pentru a considera că profitul nerealizat, incert, ar putea fi imputat I.PJ. B. -N. în condițiile în care recurenta nu a probat îndeplinirea tuturor condițiilor pentru efectuarea legală a activității de transport, recurenta deține și alte autovehicule fapta pentru care a fost sancționată neavând un caracter izolat. Pentru a se putea acorda o despăgubire este necesar să se probeze nu doar culpa pârâtului ci și faptul că prejudiciul pretins are caracter cert și putea fi realizat legal. În speță, aceste condiții nu sunt întrunite
Deliberând asupra cererii de recurs curtea reține următoarele:
Reclamanta a solicitat obligarea I. ui de P. J. B. -N. la plata sumei de 34.425,20 lei reprezentând daune materiale si morale, in vederea reparării prejudiciului produs de acesta prin interzicerea nejustificata a utilizării autovehiculului cu nr._ pe perioada_ -_ .
La data de_, cu ocazia unui control efectuat in trafic, Autoritatea R. ă Română -A.R.R. - Agenția B. -N. a dispus sancționarea reclamantei cu amenda contravenționala în valoare de 15.000 lei precum și măsura administrativă de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului. Reclamantei i s-a imputat faptul că microbuzul Mercedes-Benz pe care-l deținea în patrimoniu circula pe relația B. - S.C. Teraplast S.A. Platforma Sărățel fără a deține copie conformă a licenței de transport valabilă.
La data de_ s-au încheiat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AIR nr. 0167710 precum și procesul-verbal de
reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare seria RPCR nr. 0. .
Ulterior, în conformitate cu prevederile art. 62 alin.(3) din O.U.G. nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, plăcutele de înmatriculare si certificatul de înmatriculare au fost predate I. ui de P. J. B-N.
Măsura suspendării dreptului de utilizare a vehiculului a fost aplicată in baza prevederilor art. 62 alin. (1) din O.U.G. nr. 109/2005 privind transporturile rutiere.
La data de_ reclamanta a depus la I. de P. J. B. -N. cererea înregistrată sub nr. 126085/_ prin care a solicitat restituirea certificatului de înmatriculare si a plăcutelor cu nr. de înmatriculare, notificând autoritatea că imposibilitatea folosirii microbuzului în activitatea de transport rutier de persoane îi afectează activitatea economică cauzându-i prejudicii importante.
Cererea a fost însoțită de un contract de prestări servicii încheiat cu unul din beneficiarii săi pentru a oferi autorității informații pe baza cărora să fie posibilă o estimare a cuantumului veniturilor de care reclamanta este privată prin refuzul restituirii certificatului de înmatriculare si a plăcutelor cu nr. de înmatriculare .
Prin înregistrat sub nr. 126.085/_ (receptat de reclamantă la data de_ ) intimatul a respins solicitarea de restituire a plăcutelor cu nr. de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare, pe motiv ca reclamanta nu a achitat amenda contravenționala.
La data exprimării refuzului sancțiunea contravențională era însă supusă controlului judecătoresc în dosarul nr. 10._ al Tribunalului B. N. în etapa procesuală a recursului.
Urmare a soluționării contenciosului contravențional printr-un act jurisdicțional care se bucură de virtutea imutabilității, sancțiunea amenzii contravenționale a fost înlocuita cu sancțiunea avertismentului.
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului B. - N.
, reclamanta a solicitat sa se constate ca suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_ a încetat la data de_ si să se dispună obligarea I.P.J. B-N la restituirea certificatului de înmatriculare nr. B00064826N si a plăcutelor cu nr. de înmatriculare_ .
Prin sentința civila nr. 980/2011 din 11 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalului B. N. în dosarul nr._, acțiunea reclamantei a fost admisa
.Hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat urmare a neexercitării căii de atac prevăzute de lege..
La data de_ reclamanta a depus cererea înregistrata sub nr. 128467/_ solicitând din nou restituirea plăcutelor si certificatului de înmatriculare.
Intimata nu a soluționat favorabil această cerere deși la momentul formulării ei sentința civila nr. 980/2011 din 11 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalului B. N. în dosarul nr._ devenise irevocabilă.
Intimatul a restituit plăcutele cu nr. de înmatriculare si certificatul de înmatriculare abia la data de_, după finalizarea procedurilor de legalizare a actului jurisdicțional.
Curtea reține că intimatul a restituit certificatul de înmatriculare si plăcutele cu nr. de înmatriculare cu o întârziere de peste 7 luni față de termenul legal de la care acestea trebuiau puse la dispoziția reclamantei.
Procedând în această manieră intimatul a privat reclamanta de dreptul de valorifica/ exploata acest activ în vederea realizării tuturor obiectivelor pe care o întreprindere comercială o presupune .
La data exprimării primului refuz de restituire a plăcuțelor și certificatului de înmatriculare, legalitatea sancțiunii contravenționale era supusă controlului judiciar .
Existența pe rolul instanțelor judecătorești a unui contencios contravențional în legătură cu legalitatea amenzii contravenționale dispuse atrăgea suspendarea de drept a forței executorii a titlului de creanță.
Prin urmare, la încetarea măsurii prin împlinirea termenului de 6 luni de la data la care suspendarea a fost dispusă, restituirea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor nu putea fi condiționată de plata amenzii contravenționale. Împrejurarea că intimatul nu ar fi fost notificat de ARR cu privire la existența contenciosului contravențional nu este de natură să confere legitimitate refuzului de restituire, câtă vreme autoritatea deținea toate pârghiile necesare pentru a se
informa anterior luării unei atare decizii.
Cu toate acestea, curtea reține că culpa concurentă a depozitarului plăcuțelor cu cea a autorității care a aplicat sancțiunea este în măsură să atenueze maniera în care intimata poate fi chemată să răspundă.
Acțiunea prin care
reclamanta a solicitat sa se constate ca suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_ a încetat la data de_ si să se dispună obligarea I.P.J. B-N la restituirea certificatului de înmatriculare nr. B00064826N si a plăcutelor cu nr. de
înmatriculare_ a fost admisă prin sentința civila nr. 980/2011 din 11 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalului B. N. în dosarul nr._ .
La data exprimării celui de al doilea refuz hotărârea intrase în puterea lucrului judecat urmare a neexercitării căii de atac prevăzute de lege. În consecință, restituirea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor nu putea fi condiționată de
finalizarea procedurilor de legalizare a actului jurisdicțional câtă vreme intimatul a fost parte în acel proces.
Ținând cont de efectele pe care le generează autoritatea lucrului judecat momentul de la care măsura suspendării a încetat în mod legal nu mai poate fi readus în discuție .
Prima instanță
a reținut că în litigiul dedus judecății nu este îndeplinita condiția existentei raportului de cauzalitate între prejudiciul reclamat si nelegalitatea refuzului de restituire exprimat de către intimat.
Conform art. 62 alin. (3) din O.U.G. nr. 109/2005, măsura suspendării dreptului de utilizare a vehiculului încetează în termen de 6 luni de la data încheierii procesului-verbal de reținere a plăcutelor cu numărul de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare.
La încetarea perioadei de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului (data de_ ), intimatul avea obligația de să restituie reclamantei plăcutele de înmatriculare si certificatul de înmatriculare pentru ca reclamanta să poată folosi microbuzul conform destinației sale în activitatea de transport rutier de persoane.
Intimatul nu si-a îndeplinit această obligație benevol și a respins solicitările ce i-au fost adresate în acest sens de către reclamantă .
Tribunalul a reținut că vătămarea reclamantei în dreptul său de a utiliza vehiculul după data de_ s-a produs în contextul unei lipse de responsabilitate manifestate de aceasta cu privire la demersurile ce se impuneau a fi realizate (în calitate de contravenientă) pentru tranșarea în mod legal și în condiții care să asigure opozabilitatea și față de autoritatea pârâtă din prezenta cauză, a contestației privind legalitatea măsurii de suspendare a dreptului de a utiliza vehiculul și de reținere a certificatului și plăcuțelor de înmatriculare.
Aceste considerente nu vor fi însă validate de instanțe de recurs.
Măsura suspendării dreptului de utilizare s-a luat la data de_ pe o durata de 6 luni si a expirat la data de_, fapt constatat prin hotărâre
judecătoreasca irevocabila. Or, prejudiciul reclamat este calculat pentru perioada de peste 7 luni care a urmat perioadei de 6 luni in care dreptul de circulație a fost suspendat conform sancțiunii aplicate de A.R.R. ca urmare a incalcarii de către recurentă a unor prevederi legale.
Ulterior datei de_, intimatul avea obligația de a restitui certificatul si plăcutele de înmatriculare . În mod culpabil nu si-a respectat însă aceasta obligație.
Prima instanță a statuat în mod greșit că reclamantul putea evita faptul generator al prejudiciului prin executarea măsurii administrative (plata amenzii contravenționale ori utilizarea unor pârghii judiciare prin care instanța de contencios ar fi putut dispune asupra unei eventuale suspendări a măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului.
Prin formularea plângerii contravenționale executarea sancțiunii s-a suspendat, iar urmare a soluționării în mod irevocabil a procesului contravențional sancțiunea amenzii a fost înlocuita cu sancțiunea avertismentului. Prin urmare, refuzul reclamantei de a achita amenda contravenționala al cărui cuantum era cuantum era semnificativ a fost unul pe deplin legitim.
In ceea ce privește utilizarea unor pârghii legale pentru obținerea unei eventuale suspendări a măsurii de suspendare a utilizării vehiculului, curtea reține că reclamanta și-a asumat executarea măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului aferent termenului de 6 luni prevăzut in procesul verbal de constatare a contravenției.
Procedând în această manieră, așteptările sale de a reintra în posesia certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor la data de_ fără demararea unor proceduri judiciare erau pe deplin legitime.
Prin respectarea obligației de a restitui certificatul si plăcutele de înmatriculare la data expirării măsurii suspendării (data de_ . constatata prin hotărâre judecătoreasca irevocabila) intimata ar fi putut evita o parte din prejudiciul produs în patrimoniul reclamantei recurente.
Întrucât la originea prejudiciului invocat se află în parte și fapta victimei (care săvârșind o contravenție a determinat măsura suspendării pe o durată de 6 luni) dar și conduita organului constatator (care nu a comunicat prompt depozitarului că sancțiunea contravențională a fost contestată), curtea apreciază că dreptul de reparație trebuie recunoscut doar în parte.
Ținând cont de circumstanțele concrete ale litigiului, instanța de recurs apreciază că suma de 9704 lei reprezintă o satisfacție echitabilă pentru compensarea beneficiului nerealizat de reclamantă în perioada _ -_ .
În lipsa unui suport probator,apărarea susținută de intimat, conform căreia reclamanta ar fi împiedicat restituirea plăcuțelor ulterior datei de_ întrucât nu și-ar fi delegat un reprezentant, nu va fi validată .
De asemene nu va fi validată nici apărarea de care s-a prevalat intimatul, referitoare la caracterul incert al prejudiciului.
Reclamanta deținea licențe de transport și traseu interjudețean valabile( fila 62-73, dos. fond ), și a achitat în perioada de referință impozitele, taxele pentru verificarea Tahograf și reclasificare( fila 19-24 dos fond) .
Oferta de contract emisă de SC A.C.I B. pentru transportul pe ruta B. - Pârva, tur-retur ( fila 62-73, 25, 26, dos. fond ), acceptată de reclamantă ,sub condiția restituirii certificatului de înmatriculare și plăcuțelor de înmatriculare pentru microbuzul al cărui drept de utilizare a fost suspendat până la sfârșitul lunii aprilie 2011, nu fost în final valorificată, deoarece, la
încetarea de drept a măsurii suspendării, plăcuțele nu au fost restituite ( fila 10-11 dos. fond) .
În raport de aceste elemente, curtea apreciază că prejudiciul material invocat de reclamanta are un caracter cert .
Este adevărat că reclamanta mai deținea în patrimoniu și alte mijloace de transport ( fila 2o dos. fond), dar acestea erau utilizate pentru executarea angajamentelor asumate în baza contractului nr. 1068/_, încheiat pentru ruta de transport B. - Telciu .
Oferta de contract pentru ruta B. - Pârva era similară celei asumate deja de beneficiar în temeiul contractului de nr. 1068/_ ( 235/lei/zi, plus TVA). În perioada_ -_ au fost cel puțin 157 de zile în care transporturile pe ruta B. - Pârva, tur-retur puteau fi realizate. Cheltuielile aferente realizării veniturilor din transport ar fi însumat 16.637 lei .
Ținând cont de culpa concurentă a părților implicate în producerea prejudiciului, este echitabil ca pârâtul să suporte
beneficiului nerealizat de reclamantă în perioada _ -_ doar până la concurența sumei de
9704 lei ,reprezentând aproximativ 33% din valorarea întregului profit nerealizat estimat, acela de 29.425, 20 lei.
Reclamanta nu a furnizat nici un element palpabil care să poată fundamenta concluzia că fapta ilicită a autorității administrative a fost de natură să cauzeze prejudicii personalității sale sociale, ca o consecință a încălcării dreptului personal nepatrimonial intrinsec legat de noțiunea de firmă comercială.Deoarece, reclamanta nu a dovedit că fapta ilicită a administrației este și izvorul unui prejudiciu extrapatrimonial, cererea având ca obiect acordarea daunelor morale în sumă de 5000 lei nu este fondată .
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ, curtea va admite recursul declarat de SC M. S. împotriva sentinței civile nr. 294 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. N. pe care o va modifica în sensul că va admite în parte acțiunea și în consecință va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 9704 lei cu titlu de daune materiale reprezentând valoarea beneficiului nerealizat în perioada_ -_ . Va menține totodată restul dispozițiilor sentinței atacate.
Culpa procesuală a intimatului fiind dovedită ,întemeiat pe dispozițiile art. 274 C.proc.civ curtea va Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 78,95 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC M. S. împotriva sentinței civile nr. 294 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. N. pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea și în consecință obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 9704 lei cu titlu de daune materiale reprezentând valoarea beneficiului nerealizat în perioada_ -_ .
Menține restul dispozițiilor.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 78,95 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
M. B. | M. | I. | I. | S. | AL H. | N. | T. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.M. P.
