Decizia civilă nr. 11326/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 11326/2013
Ședința publică din 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | A. | M. I. |
JUDECĂTOR | A. | M. C. |
JUDECĂTOR | M. | S. |
GREFIER | M. | N. |
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul T. I., împotriva sentinței civile nr. 2175/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T., privind și pe A. Fondului pentru Mediu, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2175/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._,
s-a admis excepția nelegalei timbrări.
A fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T. .
A fost respinsă ca lipsită de obiect chemarea în garanție a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI PENTRU MEDIU.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru termenul de judecată fixat la 08 Februarie 2013 reclamantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita 39 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cereri ca netimbrate (f.15).
Reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel încât, în ședința publică din data de 08 Februarie 2013, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, Tribunalul a invocat excepția netimbrării.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare (f. 15), reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Reclamantul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru menționate.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, Tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din
nr. 32/1995, a fost admisă excepția netimbrării și s-a anulat ca netimbrată prezenta cerere.
Drept urmare, tribunalul a respins ca lipsită de obiect chemarea în garanție a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI PENTRU MEDIU
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. I.,
prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate.
În motivarea recursului s-a arătat că deși instanța de fond a reținut cererea de chemarea în judecată ca nelegal timbrată, reclamantul a depus prin registratura instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Astfel, apreciază reclamantul că cererea a fost legal timbrată, iar instanța de fond în mod eronat a admis excepția nelegalei timbrări.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2175/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, s-a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul T. I. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului T., fiind și a fost anulată această cerere și respinsă ca lipsită de obiect cererea de chemarea în garanție a Administrației Fondului Pentru Mediu.
Pentru a proceda astfel, instanța de fond, întemeindu-se pe înscrisurile existente la dosar la momentul pronunțării, a reținut că, pentru termenul de judecată fixat la data de 08 februarie 2013 reclamantul a fost legal citat cu mențiunea de a achita 39 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cereri ca netimbrate, însă reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Ulterior pronunțării, respectiv la data de_ la dosarul cauzei a fost atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferent, dovezi care, potrivit mențiunii existente pe cererea de înaintare, respectiv ștampila de acordare de dată certă, au fost înregistrate la registratura instanței în data de_, ziua pronunțării, însă dintr-o eroare acestea nu au ajuns în aceeași zi la dosar, pentru a putea fi avute în vedere la momentul pronunțării de către instanța de judecată.
Ori, având în vedere această situație de fapt, făcându-se dovada în cauză că reclamantul și-a îndeplinit obligația procesuală de a-și timbra cererea de chemare în judecată, dovadă care însă nu a fost la dispoziția
instanței la momentul pronunțării asupra excepției nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, se constată că susținerile recurentului asupra acestui aspect sunt întemeiate, în cauză admițându-se în mod nelegal excepția nelegale timbrări a cererii.
Pentru aceste motive, în raport de împrejurarea că instanța de fond, soluționând excepția nelegalei timbrări în sensul admiterii acesteia, curtea constată că în cauză nu s-a intrat în cercetarea fondului, astfel că, față de
dispozițiile art. 312 alin. 3 și 6 indice 1 din Codul de procedură civilă, se impune, subsecvent admiterii recursului declarat de către reclamantul T.
, casarea sentinței civile nr. 2175/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către reclamantul T. I. împotriva sentinței civile nr. 2175/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. I. A. M. C. M. S.
GREFIER
M. N.
Red.AMI/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: O.C.T.
