Decizia civilă nr. 11360/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11360/2013
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G.
JUDECĂTORI: S. L. R.
C. I.
GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă A. F.
P. T., împotriva sentinței civile nr. 2950 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata- reclamantă S. "F. " S. și intimata-chemata în garanție A. F. Pentru M., având ca obiect anulare act de control și impozite - taxă de poluare.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 8 din dosar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei- reclamante S. "F. " S., avocat Geri A. B. din Baroul București, cu delegație în substituirea av. Abrudan Mihai M. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei- reclamante S. "F. " S., avocat Geri A. B. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei pentru recurs.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2950 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta
S. "F. t"; S.
cu sediul procesual ales în municipiul C. -N., B. 21
Decemb rie 1989 nr.93, ap.2, județul C., în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a municipiului T.
, cu sediul în municipiul T., P. R. nr.15 B, județul C. .
S-a respins cererea față de pârâta D. G. a F. P. C., ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a respins cererea privind dobânda fiscală. S-a admis cererea de chemare în garanție.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 1.592 lei și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 19 Aprilie 2012 și până la achitarea efectivă.
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. Independentei, nr.294, corp A, Sector 6, să plătească pârâtei suma de 1.592 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de 19 Aprilie 2012 și până la achitarea efectivă.
A fost obligată parata sa plătească reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 411,3 lei.
A fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 411,3 lei
cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând pe fond acțiunea, tribunalul a reținut că reclamanta S. "F. "; S. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului T. anularea actului administrativ fiscal - Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.,28430/19 Aprilie 2012 și a deciziei nr.523/29 Iunie 2012 emisă de D.G.F.P. C. ; obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare pentru autovehicule în sumă de 1.592 lei reprezentând taxă poluare, actualizată cu rata dobânzii legale fiscale de la data introducerii prezentei acțiuni și până la data restituirii sumei, taxă care a fost achitată la data de 19 Aprilie 2012 în vederea înmatriculării autovehiculului marca Mercedes Benz, tip 934.03//ACTROS 1846LS, fabricat în anul 2008, număr de identificare WDB9340321L306644, seria cărții auto J 3., fiind înmatriculată pentru prima dată la data de 07 Martie 2008, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actul normativ incident, respectiv prevederile Legii nr.9/2012 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În ce privește dobânda fiscală, urmează a fi respinsă nefiind incidente dispozițiile art.124 din O.G. nr.92/2003, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUN. T.
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp.
O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală.
Totodată instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate de pârâtă.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta consideră că sentința este nelegală și datorită faptului că reclamanta nu contestă modul de calcul a taxei pe poluare, iar în conformitate cu art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de acesta.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
A invocat recurenta și lipsa calității procesuale pasive, arătând că taxa este un venit al F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
Recurenta critică soluția instanței de fond și sub aspectul respingerii cererii de chemare în garanție.
În privința dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată, pârâta a consideră că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, deoarece A.F.P. nu este beneficiarul taxei pe poluare, fiind doar organul încasator, așa cum prevede actul normativ. În privința cheltuielilor de judecată, se mai menționează că nu are nicio culpă procesuală, iar reclamanta a fost asistat de avocat la soluționarea pricinii, considerând onorariu de avocat a fi exagerat de mare raportat la activitatea depusă și obiectul cauzei și la valoarea obiectului litigiului.
În cauză a formulat întâmpinare reclamanta intimată SC F. SRL solicitând respingerea recursului, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Referitor la capătul de recurs prin care s-a invocat faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat la excepțiile invocate de pârâtă, Curtea constată că în cuprinsul Întâmpinării nu sunt invocate nici un fel de excepții, astfel că instanța de fond nu avea ce să analizeze.
Pe fondul cauzei
, Curtea reține că,
Instanța de fond a reținut corect starea de fapt, respectiv împrejurarea că, la data de 19 Aprilie 2012 prin Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.28430 emisă de A.F.P. T. i s-a calculat taxa de poluare pentru autovehiculul marca Mercedes Benz, tip 934.03//ACTROS 1846LS, fabricat în anul 2008, număr de identificare WDB9340321L306644, seria cărții auto J 3., în cuantum de 1.592 lei, sumă pe care a achitat-o prin chitanța seria TS6 nr.5474037/19 Aprilie 2012 (f.11).
Reclamanta a solicitat restituirea acestor taxe pârâtei A.F.P. T. , pârâta respingându-i cererea.
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a fost perceputa sub incidenta Legii 9/2012.
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (T.F.U.E.) creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul Uniunii Europene are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (T.F.U.E.) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul Uniunii Europene.
Cererea de înmatriculare a autoturismului fără achitarea taxei de poluare a fost respinsă, invocându-se faptul ca nu se poate proceda la înmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitării taxei de poluare, cu motivarea ca prima înmatriculare a vehiculelor in România se poate efectua doar daca sunt respectate dispozițiile art.3,4 din Legea 9/2012 atât în sensul prezentării documentelor cât și în sensul achitării tuturor taxelor prevăzute de legislația în vigoare, inclusiv taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, argumente pe care se bazează și recursul promovat.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 alin. 1 lit a din Legea 9/2012 )astfel ca dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare respectiv_ .
Pentru a analiza compatibilitatea Legii 9/2012 cu prevederile dreptului Uniunii este necesar in prealabil o analiza a aceleiasi compatibilitati in ce priveste taxa de poluare reglementata de OUG 50/2008 .
Compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-263/10 vizind forma OUG 50/2008 dupa_ având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj. Prin aceaste hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe
piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate
contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de OUG 50/2008 menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Urmeaza a verifica daca concluziile Curtii de Justitie a Uniunii Europene in ceea ce priveste taxa de poluare in oricare din formele sale se pot verifica si in ceea ce priveste Legea 9/2012 in forma in care se prezenta la data formularii de catre reclamant a cererii de inmatriculare .
Astfel in forma sa initiala Legea 9/2012 prevedea obligația de plată a taxei atat cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare cit și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
In temeiul OUG 1/2012 prevederile ce vizau plata taxei la prima instrainare a unui autovehicul deja inmatriculat dupa intrarea in vigoare a Legii 9/2012 au fost suspendate pana la_ .Ca atare la data de 0_ taxa pentru emisii poluante se achita pentru o masina de ocazie cumparata din Uniunea Europeana dar nu se aplica cumpararii de pe piata interna a unei masini de ocazie similiare ceea ce inseamna mentinerea aceleiasi situatii de fapt si de drept ca si cea creata sub incidenta OUG 50/2008 pentru care s-au pronuntat hotararile CJUE mai sus mentionate .
In aceste conditii se poate concluziona pornind de la premisa ca hotararile CJUE au clarificat aspectele necesar a fi analizate in speta ca regimul taxei pentru emisii poluante asa cum este reglementat pana la_ este stabilit astfel încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Nu poate fi acceptată nici susținerea recurentei în sensul că reclamanta poate solicita o diferență de bani din taxa plătită anterior și taxa de poluare stabilită prin legea nr.9/2012.
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor:
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
În ce privește dobânda fiscală pretinsă de reclamantă, Curtea constată că, în mod corect instanța de fond a dispus respingerea acestui petit din acțiune, nefiind incidente dispozițiile art.124 din O.G. nr.92/2003, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun.
Nu s-a confirmat nici susținerea reclamantei că instanța de fond a respins cererea de chemare în garanție, în condițiile în care instanța de fond în mod corect a reținut că, cererea de chemare în garanție este întemeiată, astfel că, în baza art.60-63 Cod procedură civilă și art.1 din O.U.G. nr.50/2008, a obligat chemata în garanție A. F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A.
F. P. T. a sumei de 1.592 lei.
Referitor la susținerea recurentei că s-au acordat cheltuieli de judecată exagerat de mari, Curtea constată că pârâta a fost obligată la plata către reclamantă de cheltuieli de judecata in suma de 411,3 lei, din care 372 lei onora de avocat și 39, 3 lei taxă de timbru și timbru judiciar, astfel onorariul de avocat nefiind exagerat de mare față de obiectul cauzei și activitatea depusă de avocat.
În consecința, Curtea apreciază temeinică și legală soluția instanței de fond, astfel că, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 312 C.pr.civ.urmează să respingă recursul ca nefundat, menținând în totalitate sentința atacată.
Recurenta va fi obligată să plătească intimatei SC F. SRL suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. T., împotriva sentinței civile nr. 2950 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC F. SRL suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, V. G. | Judecător, S. L. R. | Judecător, C. I. |
Grefier, M. V. -G. |
Red.V.G./M.N.
2 ex./
Jud.fond.-C. C.
