Decizia civilă nr. 11511/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 11511/2013
Ședința publică din 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
JUDECĂTOR M. D. JUDECĂTOR R. -R. D. GREFIER M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. a municipiului C. -Napoca, împotriva sentinței civile nr. 667/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul/a S.C. M. D. SSR.L., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimatul/a reclamant/a a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1667/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _,
s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta S.C.
M. DSR.L. împotriva pârâtei A. F. P. C. -Napoca.
A fost obligata pârâta să restituie reclamantului suma de 2716 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a sumei precum și la plata sumei de 739,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Întrucât suma plătită de reclamat nu a fost datorată, potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită. Faptul că reclamantul a achitat voluntar această taxă este irelevant, altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculării autoturismului în România.
În ceea ce privește dobânda legală pretinsă
, tribunalul a apreciat că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000 și O.G. nr. 13/2011, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. a municipiului C. -Napoca,
prin care s-a solicitat în principal, admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, iar în subsidiar, modificarea sentinței atacate, respingerea cererii de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa sa în aplicarea textelor naționale în vigoare.
Pe de altă parte, arată recurentă, cuantumul onorariului avocațial acordat de prima instanță este nejustificat de mare în raport de munca prestată, aceasta apreciind că se impunea reducerea acestuia, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ.
În cauză, a depus întâmpinare intimata reclamanta, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecată invocat de pârâta autoritatea fiscală este parțial fondat, existând culpă procesuală, dedusă din încălcarea, de către autoritățile fiscale, a obligației de loialitate comunitară, ea nefiind raportată la legislația în vigoare la momentul plății taxei, ci la poziția adoptată de către recurentă în soluționarea cererii de restituire a taxei și în fața instanței de fond. Totodată, modul în care prima instanță a rezolvat aceste pretenții este justificat și de împrejurarea că nu se poate face abstracție de individualitatea distinctă a celor două cereri, respectiv cea principală și cea de chemare în garanție.
Cu toate acestea, în considerarea dispozițiilor art. 274 al. 3 C.pr.civ., Curtea va constata că onorariul de avocat în sumă de 739,3 lei în fond este nejustificat de mare în raport de valoarea cauzei și de munca depusă de către apărătorul ales, cauza având doar un termen de judecată, văzând și împrejurarea că în materia taxelor de poluare, jurisprudența este unanimă în a dispune restituirea lor, neexistând, drept urmare, aspecte de o complexitate deosebită, care să presupună o muncă de documentare laborioasă, astfel ca in baza textului de lege sus indicat va diminua cuantumul acestor cheltuieli de judecată, de la suma de 739,3 lei, cât a fost acordată cu titlu de onorariu avocațial, la cuantumul de 539,3 lei.
Acesta a fost apreciat ca fiind echitabil, din perspectiva ambelor părți implicate și proporțional cu valoarea obiectului cauzei și cu complexitatea acesteia.
In consecința in temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 3041, art. 312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul, va modifica parțial sentința recurată în sensul că va diminua cuantumul cheltuielilor de judecata la suma de 539,3 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. C. - NAPOCA împotriva sentinței civile nr. 2500/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , pe care o modifică, în sensul că reduce cuantumul cheltuielilor de judecată acordate la prima instanță la 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. U. M. | D. | R. | -R. | D. |
GREFIER
M. T.
Red.RRD/dact.MS 3 ex./_ Jud.fond: S.S.
