Decizia civilă nr. 11543/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 11543/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător M. -I. I. Grefier N. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 1701 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamantul B. T., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantului B. T. .
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1701 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de către A. F. P. a Municipiului T., ca nefondată.
A fost admisă acțiunea exercitată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului T. și în consecință s-a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehiculul cu nr. de identificare WVWZZZ1JZ6W002659, emisă de A.
F. P. a Municipiului T. .
A fost obligată pârâta A. F. P. a Municipiului T. la plata către reclamant a sumei de 2924 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. a Municipiului T. în contradictoriu cu chemata în garanție A.
F. Pentru M. B. și a fost obligată chemata în garanție A. F. Pentru M. la plata către pârâta A. F. P. a Municipiului T. a sumei de 2924 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale începând cu data de_ până la restituirea integrală a debitului.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța de fond a constatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantei se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. T.
calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIEI
F. P. T. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată, iar în subsidiar solicită admiterea în tot a cererii de chemare în garanție, respectiv și în privința cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că beneficiarul contului în care se virează sumele rezultând din taxa de poluare este A. F. pentru M. și nu instituția care face aplicarea legislației în vigoare în privința colectării taxelor și impozitelor potrivit obligației ce îi revine, aceasta din urmă nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea normelor interne cu cele
comunitare pentru a acționa în consecință, și neavând acordul beneficiarului - A.
F. pentru M. de a restitui voluntar sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
În privința cererii de chemare în garanție solicită admiterea în tot a acesteia respectiv și în privința cheltuielilor de judecată, având în vedere că instituția îndrituită de lege cu punerea în aplicare a legislației privind taxa auto nu are acordul A. F. pentru M. de a restitui voluntar sumele colectate cu titlu de taxă auto, prin urmare și din acest punct de vedere culpa procesuală a acesteia este înlăturată.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultata din hotărârile pronunțate de către CJUE in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste condiții si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speța sa dea eficienta principiului supremației dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, iar aprecierea în concret făcută de prima instanță cu privire la cuantumul cheltuielilor acordate nu este abuziv și este însușit de Curte.
Cu toate acestea, Curtea consideră pertinentă observația recurentei potrivit căreia chemata în garanție trebuie să fie obligată la plata sumei care a fost pusă în sarcina sa cu titlu de cheltuieli de judecată, determinată de împrejurarea că debitul principal constând în taxă de poluare s-a constituit venit la bugetul F. pentru M., A. F. P. T. fiind doar instituția colectoare a taxei.
Prin urmare, A. F. pentru M., fiind chemată în garanție în calitatea sa de gestionar al F. pentru M. în care au fost virate sumele colectate cu titlu de taxă de poluare, este obligată să achite și suma de 539,3 lei.
Astfel, în raport de împrejurarea că cererea de chemare în garanție reprezintă o cererea "în despăgubire"; pe care o parte litigantă o formulează împotriva unui terț pentru ipoteza în care aceasta ar cădea în pretenții, în speță partea chemată în garanție datorează întreaga sumă pe care la rândul său pârâta a fost obligată să o plătească părții reclamante, sumă totală în care se regăsește și cea de 539,3 lei, ca parte a despăgubirii pe care A. F. pentru M. o datorează pârâtei.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul formulat de A. F. P.
T. și va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. la plata sumei
de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei-recurente, cu menținerea restului dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 1701 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în parte în sensul că obligă chemata în garanție A.
F. pentru M. la plata sumei de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei A. F. P. T. .
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, M. -I. I. |
GREFIER, N. T. |
Red. I.M.I./S.M.
2 ex./_
Jud.fond. A. M. I.
