Decizia civilă nr. 11757/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 11757/2013
Ședința publică de la 05 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamanta S.C. I. C.
LSA. B. împotriva sentinței civile nr. 3.042 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâta intimată ADMINISTRAȚIEI JUDEȚEANĂ A F. P. B. -NĂSĂUD și chemata în garanție intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul pârâtei este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâte intimate A. JUDEȚEANĂ A F. P. B. -NĂSĂUD.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.042 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. F. P. A MUN. B. și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC I. C. L. SA B., împotriva pârâtei A. F. P. A MUN. B. . Fără cheltuieli de judecată.
Prealabil analizei fondului pricinii, conform art.137 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul a examinat excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Administrației F. P. B. și a reținut că reclamanta a solicitat restituirea sumei de 1657 lei, stabilită prin decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de AFP pentru Contribuabili Mijlocii B. -Năsăud.
Reclamanta a formulat acțiunea în contencios fiscal doar în contradictoriu cu AFP B., însă date fiind disp. art.33 alin.1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, organul fiscal competent în administrarea impozitelor și taxelor în ceea ce o privește pe reclamantă este AFP pentru Contribuabili Mijlocii B. -Năsăud, neavând relevanță aspectul că suma a fost plătită prin Trezoreria B., organizată ca serviciu în cadrul AFP B. .
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, cu consecința respingerii acțiunii împotriva Administrației F.
P. B., ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, fără a se mai impune analizarea excepției inadmisibilității, pornind de la prevederile art.207 C. pr. fiscală, invocată de pârâtă.
Dată fiind soluția adoptată, raportat la prevederile art.274 C.pr.civ., s-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
În aceste condiții, nefiind întrunite cerințele art.60 C.pr.civ., respectiv obligarea la plata sumei de bani pretinsă de reclamantă, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P.
B. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. I. C. L.
S.A. B.
solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată formulată împotriva A.F.P. B. .
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiile art. 3041C.pr.civ., reclamanta a arătat taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire.
În continuarea motivării recursului, reclamantul a invocat și a dezvoltat pe larg mai multe aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminator al taxei de poluare, în condițiile în care aplică un tratament juridic și fiscal diferit unor situații identice concretizate în achiziționarea de către o persoană a unui autovehicul, concluzionând că
O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările ulterioare aduse prin O.U.G. nr. 117/2009 încalcă prev. art.90 din Tratatul de Instituire a C.E.
Pârâta intimată ADMINISTRAȚIEI JUDEȚEANĂ A F. P. B. -
NĂSĂUD a formulat întâmpinare
prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive se arată că, din analiza dispozițiilor cuprinse în OUG nr.50/2008 și OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, având în vedere sediul fiscal al reclamantei, organul fiscal competent în administrarea taxei pe poluare (stabilirea, verificarea și executarea silită) este A. F. P. Contribuabili Mijlocii B. - Năsăud. Prin urmare, AFP B. nu poate fi obligată la restituirea taxei pe poluare, neexistând un raport juridic fiscal între reclamantă și această pârâtă.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut instanța de fond, reclamanta a formulat acțiunea în contencios fiscal doar în contradictoriu cu AFP B., însă date fiind disp. art.33 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, organul fiscal competent în administrarea impozitelor și taxelor în ceea ce o privește pe reclamantă este AFP pentru Contribuabili Mijlocii B. -Năsăud, neavând relevanță aspectul că suma a fost plătită prin Trezoreria B., organizată ca serviciu în cadrul AFP B. .
Având în vedere aceste considerente, excepția lipsei calității procesual pasive invocata de catre parata ADMINISTRAȚIEI JUDEȚEANĂ A F. P. B.
-NĂSĂUD
este fondată. Astfel conform art. 7 din OUG 50/2008 stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea
fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
2
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva aparține autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa in speta A. F. Publier pentru Contribuabiliu Mijlocii B. -Năsăud entitate din cadrul D.G.F.P. B. -Năsăud si nu A. F. P. B. .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către reclamanta S.C. I. C. LSA. împotriva sentinței civile nr. 3.042 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
Red:L.U./._ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: B. L.T..
3
