Decizia civilă nr. 12021/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 12021/2013
Ședința publică din 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -I. I. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B.
G. M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta D. | G. | A | |
F. | P. M. în nume propriu și pentru A. F. | P. | B. |
M., împotriva sentinței civile nr. 610/_ , pronunțată în dosar nr. _ al T. ui M. , privind și pe A. F. pentru M. , având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată reclamantul/a a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., raportat la art. art. 3 alin. 3, art.
299 C.pr.civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes privind recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. în promovarea recursului în nume propriu și pentru A. F. P. B. M. , sens în care reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 610/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al
T. ui M.,
s-a admis excepția nulității cererii invocată din instanță din oficiu.
S-a anulat cererea formulată de către reclamantul P. M. F., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M. și A.
F. P. B. M., A. F. PENTRU M. .
La termenul de judecată din data de_ instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii pentru nerespectarea condiției de formă a semnării ei, excepție absolută care în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., a soluționat-o premergător examinării pe fond a cererii.
Conform art.112 punctul 6 coroborat cu art.133 Cod procedură civilă semnătura constituie un element esențial al cererii de chemare în judecată a cărui nerespectare atrage potrivit art.133 alin.1 Cod procedură civilă nulitatea cererii, sancțiune stabilită în mod expres prin acest ultim text de
lege și care are, prin urmare, caracter expres, fără a se impune justificarea unei vătămări.
În condițiile alin. 2 al art.133 C.pr.civ. nulitatea nu intervine automat, ci se poate complini în tot cursul judecății.
Deși i s-au emis adrese cu mențiunea expresă de se prezenta pentru a semna cererea de chemare în judecată și s-a comunicat de la D. Județeană de Evidență a Persoanelor M. că reclamantul figurează în evidențe cu același domiciliu unde i s-au emis și citațiile, acesta nu s-a prezentat și nu a semnat cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F.
P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M.,
prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului/ei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant/a nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul/a solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul formulat de | D. | G. | a F. | P. M. | |
în nume propriu și pentru A. | F. | P. | B. | M., Curtea | |
reține următoarele: |
Printre condițiile de exercițiu a acțiunii civile, în toate formele acesteia, inclusiv pentru recurs, se numără și interesul, care semnifică că partea care acționează procesual să fie susceptibilă să dobândească un folos practic concret din manifestarea sa procesuală.
În cazul recursului, condiția interesului limitează spera părților care pot exercita această cale de atac la cea-cele care a/u pierdut în ciclul procesual anterior, or, în speță, recurenta a câștigat în primă instanță, tribunalul anulând acțiunea, urmare a aplicării prev. art. 133 C.pr.civ.
Din această perspectivă, recursul său este lipsit de interes, recurenta nefiind în situația de a avea o hotărâre de primă instanță defavorabilă, iar, ca o consecință, nu are nevoie de un remediu procesual.
În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge ca lipsit de interes recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B.
M. împotriva sentinței civile nr. 610/_, pronunțată în dosarul nr. _ al T. ui M. , pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | -I. I. | S. | AL H. | M. B. |
G.
M. V. -G.
Red.MB/dact.LCC 2 ex./_
Jud.fond: L.R.M.S.
