Decizia civilă nr. 121/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 121/2013
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. S.
Judecător C. P.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3984/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , în contradictoriu cu reclamanta SC E.
I. S. privind și pe chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că modificarea compunerii completului de judecată desemnat să participe la judecarea cauzei este determinată de absența justificată a doamnei judecător A. M. C. .
Prezentul dosar a fost repartizat aleatoriu completului de judecată denumit 1RTxA, din a cărui compunere, în data de 08 ianuarie 2013, ar fi făcut parte următorii judecători: A. M. C., M. S., C. P. .
Față de lipsa justificată a doamnei judecător A. M. C. completul de judecată va fi reîntregit prin includerea următorului judecător aflat pe lista de permanență aprobată de Colegiu de conducere al Curții de Apel
C. pentru cauzele care au ca materie contenciosul administrativ și obiect anulare act de control taxe și impozite, cu obiectele secundare: restituire taxă de primă înmatriculare, restituire taxă de poluare și obligarea la înmatricularea autovehiculelor fără plata taxei de poluare), respectiv a domnului judecător G.
A. N. .
Prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, dosarele repartizate completelor RTXA nr. 1 și RTXA nr. 2 au fost preluate de către completele denumite: 1RTXA, 2 RTXA, 3 RTXA, 4 RTXA, 5 RTXA și 6 RTXA, potrivit planificării anexate la hotărâre.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3984/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. "E. I. "; S.R.L., în contradictoriu cu pârâta
A. F. P. a M. icipiului C. -N.
, și în consecință :
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 3.037 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. .
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3.037 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei arătate mai sus.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca BMW care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv Germania. În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamanta a fost obligată să achite suma de 3.037 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la
A. F. P. C. -N., în data de_ .
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, pârâta respingându-i cererea.
În data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr.327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.110 din TFUE, dispunându-se următoarele :
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Tribunalul a apreciat că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus-menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. M. ari și rezultă și din dispozițiile art.20 alin.2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente tribunalul a apreciat că taxa de poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art.110 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
În temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul în baza art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 și a prevederilor anterior menționate a admis acțiunea așa cum a fost formulată și a obligat pârâta la restituirea taxei de
poluare, cu dobânda legală în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Luând în considerare cele menționate mai sus, precum și faptul că în baza O.U.G. nr.50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art.60 și urm. C.pr.civ. a admis și cererea de chemare în garanție în întregime.
În baza art.274 C.pr.civ tribunalul a obligat pârâta aflata in culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 1539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F.
P. C. -N.,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată iar în subsidiar, solicită modificarea sentinței, respingerea cererii de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurenta critică sentința referitor la cuantumul ridicat al cheltuielilor de judecată acordate în sumă de 1539,3 lei, constând în onorariu avocațial prin raportare la suma dispusă a se restitui, cât și la practica instanțelor în această materie, fiind de notorietate că acțiunile de acest gen se formulează după același tipar, fără muncă de concepție.
Analizând recursul formulat, curtea reține următoarele:
În aplicarea prevederilor art.274 alin.3 C.proc.civ. și în concordanță cu practica constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului atunci când hotărăște asupra art.41 din Convenție, partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
Având în vedere criteriile enumerate în textul art.274 alin.3 C.proc.civ., se impunea ca instanța de fond să diminueze cuantumul onorariului avocațial pe care pârâta a fost obligată să-l suporte ca urmare a admiterii acțiunii. Astfel, raportat la valoarea obiectului cauzei și la munca prestată de reprezentantul reclamantului, onorariul avocațial în cuantum de 1500 lei solicitat pe calea cheltuielilor de judecată pentru fondul cauzei se impunea a fi redus la 1000 lei, în acest sens fiind și jurisprudența constantă în materie a Curții de Apel C. .
Restul cuantumului cheltuielilor de judecată solicitate reprezintă taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, care nu pot fi micșorate, astfel cum impun dispozițiile art.274 alib.2 C.proc.civ.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.2 C.proc.civ., curtea va admite recursul declarat de pârâta A. F. P.
-N. împotriva sentinței civile nr. 3984/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , pe care o modifică în parte, în sensul că reduce cuantumul onorariului avocațial acordat pentru fondul cauzei de la 1500 lei la 1000 lei, și va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3984/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al
Tribunalului C., pe care modifică în parte în sensul că reduce cuantumul onorariului avocațial acordat la fond de la 1500 lei la 1000 lei.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. S.
C.
P.
G.
-A.
N.
GREFIER
B.
Red. C.P. dac. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: M. L.
