Decizia civilă nr. 1277/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1277/2013
Ședința publică de la 04 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către SC A. RALY S. împotriva sentinței civile nr. 5988 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu A. F. P. C. -N. și chemata în garanție A. Fondului pentru mediu București având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5988 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S.C. A. R. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta D.
G. a F. P. C. - A. F. P. C., ca nefondată.
În considerente de reține că reclamantul S.C. A. R. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. C. - A.
F. P. C., restituirea sumei de 3.389 lei, achitată cu prin chitanța seria TS6 nr.33. /29 Noiembrie 2010, cu titlu de taxă de poluare pentru înmatricularea autoturismului marca IVECO tip ML130E, cu număr de
identificare ZCFA1GM0102401624, an de fabricație 2002, actualizată cu rata dobânzii legale de la data achitării și până la data restituirii efective și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
La data de 06 Octombrie 2010 reclamanta a achiziționat autovehiculul marca IVECO tip ML130E, cu număr de identificare ZCFA1GM0102401624,
an de fabricație 2002, neînmatriculat în România, din Germania de la societatea Graf Nutzfahrzeuge GmbH, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să plătească taxa de poluare prin Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule din data de 12 Noiembrie 2010.
În acest sens, la data de 29 Noiembrie 2010 a achitat la pârâtă suma de 3.389 lei prin chitanța seria TS6 nr.33. /29 Noiembrie 2010.
Temeiul perceperii acestei taxe și modul de calcul al acesteia sunt prevăzute în O.U.G. nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule modificată prin O.U.G. nr.218/2008 și prin O.U.G. nr.7/2009.
Pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată reclamanta avea obligația justificării pretențiilor în baza art.129 Cod procedură civilă, depunând dovada achitării acestei taxe și a certificatului de proveniență UE al autoturismului deoarece doar pentru aceste mașini înmatriculate anterior s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene.
Reclamantul însă nu a făcut dovada înmatriculării într-un stat membru, sens în care tribunalul a respins cererea principală.
Împotriva sentinței a declarat recurs
SC A. RALY S., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului recurenta arată că La data de 06 Octombrie 2010 reclamanta a achiziționat autovehiculul marca IVECO tip ML130E, cu număr de identificare ZCFA1GM0102401624, an de fabricație 2002, neînmatriculat în România, din Germania.
Pentru înmatricularea autoturismului în România recurenta a fost obligată să plătească taxa pe poluare, achitând la data de_ suma de 3389 lei prin chitanța seria TS6 nr. 3. .
În acest sens hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, deoarece a fost înmatriculat anterior într-un stat membru al UE.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul SC A. RALY S. împotriva sentinței civile nr. 5988 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului
C. ,pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. A. C. I. DP
GREFIER
B.
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: O.C.T.
