Decizia civilă nr. 1422/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1422/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier S. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. T. F. împotriva încheierii civile nr. 6122 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații pârâți A. F. P. DEJ și chemata în garanție A. F. pentru M. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul S. T. F. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 6122 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, a fost admisă excepția tardivității.
A fost respinsă ca tardivă cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr.3315/2012 a Tribunalului Cluj Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale formulată de reclamantul S.
T. F. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Dej și chemata în garanție A. F. pentru M. B. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Potrivit dispozițiilor art. 281 2al.1 c.pr.civ. termenul în care se poate solicita completarea hotărarii este același cu cel în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărari .
Potrivit art.301 C.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare hotărarii, dacă legea nu dispune altfel.
Hotărârea a cărei completare se solicită a fost comunicată reclamantului la data de_, conform dovezii de comunicare existentă la fila 30, ultima zi de formulare a acesteia fiind, potrivit dispozițiilor art. 101 c.pr.civ._, astfel că
1
cererea depusă la data de_, a fost înregistrată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 C.pr.civ.
În consecință, raportat la dispozițiile art. 137 alin.1 și, art. 281 2al.1, 301 C.pr.civ., tribunalul a admis excepția tardivității și pe cale de consecință a respins ca tardivă cererea de completare a hotărarii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. T. F.,
solicitând casarea încheierii civile și să se dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3315/2012, în sensul acordării reclamantului a dobânzii legale solicitate la suma respectivă, calculată de la data plății și până la data restituirii.
În motivare reclamantul arată că prin sentința respectivă instanța a admis cererea așa cum a fost formulată, omițând a trece în dispozitivul acesteia și acordarea dobânzii legale, la suma respectivă, calculată de la data plății,_, până la data restituirii.
Doar prin acordarea acestor dobânzi se poate vorbi de o justă reparare a prejudiciului suferit de reclamant, prin acțiunea ilicită a pârâtului, fiind injust ca reclamantul să fie privat de dobânda rezultată urmare a lipsirii de folosință a banilor.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază ca aceasta este neîntemeiat, pentru următoarele considerate:
Ca o chestiune prealabilă, Curtea constată că prezentul recurs vizează o încheiere prin care s-a respins ca tardivă cererea de completare a dispozitivului, astfel încât motivele dezvoltate în cuprinsul memoriului de recurs cu privire la fondul cererii nu vor fi analizate în acest cadru procesual.
În ceea ce privește excepția tardivității reținute de instanța de fond, ca și aceasta, Curtea constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Raportat la dispozițiile legale enunțate anterior, Curtea constată că ultima zi în care se putea formula cerere de completare era data de_ .
Prin urmare, cererea de completare fiind formulată abia la data de_, în mod corect a reținut instanța de fond incidența excepției de tardivitate, încheierea atacată fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefundat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul S. T. F. împotriva încheierii civile nr. 6122 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
2
R. -R. D. | L. U. | M. D. |
GREFIER, S. G. |
Red.D.M./Dact.S.M 2 ex./_
Jud.fond. M. O. -S.
3
