Decizia civilă nr. 1436/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 1436/2013
Ședința publică din 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. -R. D. JUDECĂTOR L. U. JUDECĂTOR M. D. GREFIER S. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta S.C. A. R.
S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 5987/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatele A. F. P. C. -
N. și A. Fondului pentru Mediu, - M. Mediului, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat nu este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurentul a fost citat cu această mențiune, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (f. 10, 11 dosar recurs).
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.
242 alin. 2 C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5987/_, pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C.,
s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. A. R. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F.
P. C. - A. F. P. C., ca nefondată.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită.
Temeiul perceperii acestei taxe și modul de calcul al acesteia sunt prevăzute în O.U.G. nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule modificată prin O.U.G. nr.218/2008 și prin O.U.G. nr.7/2009.
Pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată reclamanta avea obligația justificării pretențiilor în baza art.129 Cod procedură civilă, depunând dovada achitării acestei taxe și a certificatului de proveniență UE al autoturismului deoarece doar pentru aceste mașini înmatriculate anterior s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene.
Reclamanta însă nu a făcut dovada înmatriculării într-un stat membru, sens în care tribunalul a respins cererea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. A. R. S.R.L.,
solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod netemeinic și nelegal prima instanță a respins acțiunea reclamantului, considerând că acesta nu a făcut dovada faptului că autoturismul pentru care a achitat taxa de poluare a fost înmatriculat anterior într-un stat membru U.E., recurenta conformându-se dispozițiilor art. 129 C.pr.civ. și depunând la dosarul cauzei dovada achitării taxei de poluare.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 2993, art. 302, art. 3041, art. 304 pct. 9, art. 312 C.pr.civ., art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Recurenta parata a invocat ca motiv de recurs imprejurarea ca reclamanta nu a dovedit ca autovehiculul provine din spatiul UE. Acest motiv de recurs in masura in care este intemeiat profita si chematei in garantie.
In cererea de chemare in judecata reclamanta invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul dintr-o tara membra UE.
La fond reclamanta nu a depus nici un act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de poluare din spatiul UE. In recurs recurenta a susținut că dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru al UE rezulta din înscrisul depus la fila 12 dosar fond. Or, din acest înscris rezultă doar data primei înmatriculări, nu și țara în care a fost înmatriculat autovehiculul.Ca atare Curtea retine ca in speta nu s-a dovedit ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa de poluare din speta provine din spatiul UE .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 110 TFUE
.Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de poluare .
Din această perspectivă, Curtea urmează ca, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C.pr.civ., să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către reclamanta S.C. A. R. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 5987/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului C. , pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
R. -R. D. | L. | U. | M. | D. |
GREFIER
S. G.
Red.MD/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: O.C.T.
