Decizia civilă nr. 1558/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1558/2013
Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. R.
M. D. GREFIER: M. V. -G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind recursul declarat de recurentul- reclamant O. V., împotriva sentinței civile nr. 10927 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului
C., în contradictoriu cu intimatele- pârâte P. comunei I., C. de A. a L. F. F. 1. al comunei I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10927 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
O. V., în contradictoriu cu pârâtele P. comunei I. și C. locală de aplicare a L. nr. 1. a comunei I., având ca obiect contencios administrativ, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în sfera de competență a instanțelor de contencios administrativ intră cererile formulate de persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri adresate autorității publice. Astfel, calitatea
procesuală activă revine persoanei lezate iar calitatea procesuală pasivă, autorității publice în drept să emită actul administrativ.
În speță, reclamantul a solicitat în principal obligarea pârâtelor P. comunei I. și C. locală de aplicare a L. nr. 1. a comunei I. la comunicarea răspunsului la cererile înregistrate sub nr. 478/_ și nr. 681/_ .
În ceea ce o privește pe pârâta P. comunei I., conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice, "Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, ș i primarii, ca autorități executive
";. Doar aceste autorități publice au posibilitatea legală de a sta în instanță, în calitate de reclamant sau pârât.
De asemenea, art. 61 din lege prevede că primăria reprezintă o structură funcțională aflată în subordinea primarului pentru punerea în aplicare a activităților date în competența sa, fără personalitate juridică și, pe cale de consecință, fără legitimare procesuală.
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor I., pe de altă parte, nu are nicio atribuție în ceea ce privește acordarea drepturilor reglementate de Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 și nici a celor prevăzute de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Pe de altă parte, aspectelor care vizează Legile fondului funciar din cererile reclamantului li s-a răspuns prin adresele atașate întâmpinării, comunicate reclamantului în cursul procesului, acesta având posibilitatea de a ataca pe fond modalitatea de soluționare a solicitărilor sale în condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 1., la instanța de drept comun reprezentată de Judecătoria Gherla.
Pentru toate acestea, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și s-a respins prezenta cerere ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.
Impotriva sentintei sus indicate a declarat in termen legal recurs reclamantul O. V. solicitind instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa admita cererea de recurs si sa modifice sentinta recurata in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata
.
In motivarea cererii de recurs arata ca in Legea 221/2009 se prevede ca poate formula plangere impotriva Primariei C. I. ceea ce a si facut in termen procedural pentru a intra in posesia bunurilor imobile care ii revin in temeiul legii reparatorii reprezentate de Legea 1. ,Legea 247/2005.In temeiul acestor legi are dreptul de a i se restitui suprafata de teren impadurita pe vechiul amplasament.
Aceste drepturi trebuie sa ii fie acordate intrucit bunurile au apartinut bunicilor si parintilor sai si nu poate fi indus in eroare si deposedat pe nedrept de acestea.
Paratele nici nu au raspuns solicitarilor sale si nici nu i-au restituit imobilele la care are dreptul in temeiul legilor fondului funciar ,solicitind obligarea paratei sa indeplineasca aceste obligatii.
Intimatele parate au depus intimpinare
prin care au solicitat respingerea recursului aratind in esenta in sustinerea pozitiei sale procesuale ca nu au calitate procesual pasiva raportat la dispozitiile L. 215/2001 si ale L. 221/2009,Legea 10/2001 .
Analizind recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciaza ca acesta este partial fondat pentru urmatoarele considerente :
In speta reclamantul a formulat actiunea in contradictoriu cu parata P.
I. si C. Locala de aplicare a L. 1. I.
Prin aceasta actiune reclamantul urmarea în primul rind obligarea pârâtelor la comunicarea răspunsului la cererile înregistrate sub nr. 478/_ și nr.681/_ ,cereri ce vizau acordarea unor drepturi in temeiul L. 1.
,a L. 247/2005 ,a L. 10/2001 si a L. 221/2009 referitoare la o suprafata de teren padure de 2 ha si 3100 mp indicata expres in cuprinsul acestor cereri(f. 5-10 dosdar fond ) .
Conform petitelor din actiunea initiala si celor din completarea de actiune de la f. 48-51 dosar fond reclamantul a solicitat pe langa comunicarea raspunsului la aceste cereri sa primeasca toate drepturile asupra acestor terenuri -petit 9,13 actiune initiala ,respectiv sa fie obligata parata C. Locala de aplicare a L. 1. I. sa efectueze masuratorile pe teren pe vechiul amplsament ,sa primeasca titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie ,planul parcelor ,aplicarea de amenda si daune cominatorii pana la data la care va intra in posesia drepturilor asupra terenului sus mentionat ,acordarea de despagubiri reparatoriisi a cheltuielilor de judecata -petitele 10--17 -f. 49,50 dosar fond .
In concluzie cererea de chemare in judecata nu se limita doar la a solicita comunicarea raspunsurilor la cele doua cereri sus indicate ci si de a solutiona aceste cereri pe fond inclusiv in temeiul legilor de fond funciar asa cum retine si prima instanta.
In ce priveste respingerea actiunii fata de P. C. I. Curtea apreciaza ca aceasta solutie este legala urmind ca sub acest aspect solutia sa fie pastrata .
Astfel potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în sfera de competență a instanțelor de contencios administrativ intră cererile formulate de persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri adresate autorității publice.
Ca atare calitatea procesuală procesuală pasiva revine fie autorității publice care emite actul administrativ atacat fie celei care a vatamat un drept al reclamantului prin nesolutionarea unei cereri in termen legal sau prin refuzul epxres de solutionare.
Conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice, autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive";. Doar aceste autorități publice au posibilitatea legală de a sta în instanță, în calitate de reclamant sau pârât.
Art. 77 din legea sus mentionata prevede că primăria reprezintă o structură funcțională aflată în subordinea primarului care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Ca atare primariei nu ii este conferita prin legea sus mentionata nici o atributie de a emite vreun act ,de a solutiona vreo cerere privind drepturile unei persoane si ca atare din perspectiva L. 215/2001 ea nu poate sta in judecata in calitate de parat neavind atributii proprii .
Totodata Legea 1. ,Legea 247/2005,Legea 221/2009 si nici Legea 10/2001 in baza carora se solicita in speta de catre reclamant restituirea
suprafetelor de teren nu confera nici o atributie in domeniul de aplicare a acestei legi primariilor astfel ca in speta nu se poate retine calitatea procesual pasiva nici din perspectiva acestor legi speciale.
In ceea ce priveste parata C. Locala de aplicare a L. 1. I. conform art. 50 si urm din Legea 1. aceasta are calitate procesuala doar in aplicarea legilor fondului funciar avind practic atributii doar in domeniul de aplicare a acestor legi reparatorii .
Asa cum in mod corect a retinut si prima instanta aceasta nu are atributii in domeniul de aplicare L. 10/2001 sau a L. 221/2009 astfel ca in ce priveste respingerea cererii formulate in temeiul acestor legi fata de aceasta parata solutia este legala urmind a fi mentinuta ca atare .
In ceea ce priveste insa cererile formulate in temeiul Legilor 1. si a
247/2005 si mai sus mentionate ,mai putin petitul de eliberare a titlului de proprietate care conform prevederilor HG 890/2005 se emite de comisia judeteana de aplicare a legilor fondului funciar (respectiv petit 9,13 actiune initiala, petitele 10-12,14-17-f. 49,50 dosar fond ) in contradictoriu cu aceasta parata nu se poate retine ca acesta nu are calitate procesual pasiva raportat la prevederile cuprinse in art. 5 din HG 890/2005,art. 8 si urm din Legea 1. republicata, art. 51 si urm din Legea 1. existenta acestei comisii fiind justificata chiar de necesitatea existentei unui organ care sa asigure aplicarea acestei legi .
Prima instanta a retinut ca in privinta raspunsului la cererile adresate acest raspuns a fost comunicat reclamantului conform actelor de la f. 45-47 dosar fond ceea ce este corect retinut, dar ca pentru atacarea modalitaii de solutionare a solicitarilor sale in conditiile si termenele prevazute de Legea 1. se poate adresa instantei de drept comun Judecatoria Gherla .
Insa asa cum s-a aratat deja reclamantul a formulat petite si sub aspectul solutionarii pe fond a solicitarilor sale in temeiul legilor fondului funciar ,solicitari care trebuiau examinate de catre prima instanta chiar si din perspectiva competentei materiale invocate in considerentele acestei hotarari .Prima instanta insa desi retine ca reclamantul a solicitat acordarea drepturilor in temeiul legilor fondului funciar a precizat in finalul considerentelor ca in speta reclamantul poate ataca solutia data solicitarilor sale in temeiul acestor legi printr-o alta actiune si a respins intreaga actiune inclusiv aceste petite pe lipsa calitatii procesual pasive .
Insa asa cum s-a aratat aceste solicitari formulate in petitele sus mentionate trebuiau examinate prin prima motivelor invocate in raport cu parata C. Locala de aplicare a L. 1. I. care are calitate procesual pasiva in solutionarea acestor petite in baza art. 5 din HG 890/2005,art. 8 si urm din Legea 1. republicata, art. 51 si urm din Legea 1. .
In aceste conditii in speta Curtea in temeiul art. 304 indice 1 corob cu art. 312 C.pr.civ apreciaza ca in mod gresit prima instanta a apreciat ca parata C. Locala de aplicare a L. 1. I. nu are calitate procesual pasiva pentru petitele indicate mai sus si ca se impune casarea partiala a sentintei atacate respectiv in ce priveste solutia data petitelor formulate in temeiul legilor fondului funciar mai sus expuse astfel ca va admite recursul
,va casa sentinta in parte in limita solutiei date acestor petite (respectiv petit 9,13 actiune initiala, petitele 10-12,14-17-f. 49-50 dosar fond ) in contradictoriu cu aceasta parata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante in aceste limite ,mentinind pe cale de consecinta asa cum s-a aratat mai sus restul dispozitiilor sentintei recurate .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul O. V. împotriva sentinței civile nr.10927 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o casează în parte respectiv în ce privește soluția dată petitelor formulate în temeiul legilor fondului funciar în contradictoriu cu parata C. Locală de A. a L. nr.1. I. și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în aceste limite.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. S. L. R. M. D.
GREFIER
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
jud.fond.C. A.
