Decizia civilă nr. 1629/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1629/2013
Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta SC C. E.
S. și pârâta A. F. P. C. N., împotriva sentinței civile nr. 5957 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimatul A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare O.U.G. nr. 50/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta SC C. E.
S., avocat L. ci A. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de A. F. P. C. N. este scutit de plata taxelor de timbru.
Recursul promovat de reclamanta SC C. E. S. este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamantei recurente, la recursul pârâtei, prin care s-a solicitat respingerea recursului declarat de A. C. și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentele recursuri.
Reprezentanta recurentei SC C. E. S. depune la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate ( f. 14) și arată că urmare admiterii cererii de completare a dispozitivului prin care pârâta și chemata în garanție au fost obligate la plata dobânzii legale, recursul formulate de către reclamantă a rămas fără obiect și că în baza mandatului pe care-l deține nu mai susține recursul promovat de societate și nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei SC C. E. S. solicită să se constate că recursul promovat de reclamantă a rămas fără obiect. În ceea ce privește recursul declarat de către pârâtă solicită respingerea recursului conform motivelor arătate prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
1
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5957 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. E. S. , în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a Mun. C. -N. și în consecință a fost obligată pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantei suma de 1826 lei, cu titlu de taxa de poluare nedatorată.
A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii fiscale la această sumă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 489,3 lei.
A fost admisă cererea de chemare in garanție formulata de pârâta A.
F. P. a Mun. C. -N. împotriva chematei in garanție A. F. pentru și obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1826 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. CAPRI. E.
S. și pârâta A. F. P. C. -N. .
Prin recursul declarat de reclamantă se solicită respingerea recursului formulat de A. F. P. C. -N. însă și modificarea sentinței civile recurate în sensul acordării dobânzii solicitate .
Prin recursul declarat de pârâtă
e se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației de plată a cheltuielilor de judecată întrucât nu poate fi reținută culpa în ceea ce o privește .
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
În speță, Curtea constată că recurenta este în culpă procesuală întrucât derularea prezentului litigiu decurge din refuzul organelor fiscale de a restitui taxa încasată în temeiul unor dispoziții neconforme.
Prin urmare, chiar dacă instanța de fond nu a reținut existența unei nelegalități în modul de calcul și stabilire a taxei încasate și a dispus restituirea sa reținând că legea în temeiul căreia a fost percepută nu este conformă
legislației comunitare, refuzul organelor fiscale de a restitui la cererea reclamantului taxa percepută atrag răspunderea lor pentru cheltuielile
2
ocazionate cu derularea litigiului ce are drept finalitate recuperarea taxei achitate.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.274 C.pr.civ. obligând pârâtele căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată, susținerile contrare fiind nefondate.
Curtea reține însă că aplicarea 274 alin 3 C pr civ a fost corect realizată de prima instanță și sub acest aspect recursul apare ca nefondat întrucât a fost analizată în concret munca depusă, miza procesului, obiectul acestuia în raport de care s-a apreciază că suma de 489,3 lei onorariu avocațial apare ca justificată. Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins
ca atare.
Recursul reclamantei de asemenea apare ca nefondat raportat la conținutul sentinței civile nr 8085/_ prin care s-a admis cererea de comletare a dispozitivului sentinței civile nr.5957 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., astfel că în baza art 312 C pr civ și acerst recurs va fi respins
.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanta S.C. CAPRI. E. S. și pârâta A. F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr.5957 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
C. P. | A. | M. | C. | M. | S. |
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.A. Ț.
3
