Decizia civilă nr. 1671/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1671/2013
Ședința publică de la 11 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -I. A. JUDECĂTOR: C. I. JUDECĂTOR: DP GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta
A. F. P. A M. T. împotriva sentinței civile nr. 7646 din 02 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat G. L. L. și pe chematul în garanție A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 04 februarie 2013, când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7646 din 02 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii principale față de pârâta A. F. P. T. .
A fost admisă cererea formulată de reclamantul G. L. L., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T. .
A fost obligată pârâta A. F. P. T. să restituie reclamantului G. L. L. suma de 2.514 încasată de la acesta cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală la această sumă începând cu data de_ până la data restituirii efective a sumei datorate, precum și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea în garanție formulată de pârâta A. F. P.
T. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei A. F. P. T. suma de 2.514 încasată de la acesta cu titlu de taxă de poluare, precum și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
În considerente se reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul G. L. L., a chemat-o în judecată pe pârâta A.
F. P. T. .
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 2.514 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS5 nr. 5992258/_, în data de_, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării
până la restituirea sumei; obligarea intimatelor care se opun admiterii acțiunii la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat membru UE, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat în conformitate cu prevederile OUG nr. 50/2008 să achite taxa de poluare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta A. F. P. T. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât reclamantul nu are un drept de restituire a taxei care să fie protejat de lege. Aceasta deoarece, în conformitate cu prevederile Legii nr. 9/2012 reclamantul are dreptul de a solicita doar restituirea diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante. Pe fondul cauzei pârâta arătat că acțiunea este neîntemeiată întrucât la data încasării taxei, OUG nr. 50/2008 era în vigoare, iar reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat diferența și care este cuantumul pretins. De asemenea, pârâta a arătat că nici un act al Uniunii europene nu interzice perceperea unei taxe cum este cea în cauză.
În subsidiar, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție cu privire la
A. F. PENTRU M. și a solicitat restituirea taxei, întrucât aceasta s-a constituit venit la fondul acestei pârâte, în conformitate cu art. 1 din OUG nr. 50/2008.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: chitanța seria TS5 nr. 5992258/_, cartea de identitate a autovehiculului, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, alte acte cu privire la autovehicul.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța a constatat următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare de către pârâta A. F. P. T., instanța constată că aceasta a fost apreciată ca fiind neîntemeiată și a fost pentru următoarele motive: excepția se întemeiază pe faptul că în opinia pârâtei reclamantul nu solicită valorificarea unui drept protejat de lege, atâta timp cât Legea nr. 9/2012 îi acordă doar dreptul de a solicita restituirea dintre taxa plătită și taxa pentru emisii poluante; susținerea pârâtei este însă neîntemeiată întrucât dreptul a cărui valorificare o solicită reclamantul își are izvorul în Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii.
Pe fond instanța a constatat că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit să achite o taxa a cărei restituire o solicită prin prezenta acțiune, conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
Instanța a constatat că, în prezent, reclamantul a achitat taxa de poluare în temeiul OUG nr. 50/2008. Această situație este exact cea avută în vedere de Curtea de justiție a Comunităților europene în cauza T. împotriva României (hotărârea din data de 07 aprilie 2011).
În respectiva cauză Curtea a reținut că, fără echivoc, "reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.";
Curtea a reținut deci că obligația de achitare a taxei de poluare impusă de OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Faptul că OUG nr. 50/2008 instituie o taxă contrară art. 110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, atrage nulitatea deciziei de calcul al acestei taxe, pe care instanța, prin urmare, a anulat-o, în temeiul art. 1, 8 și următoarele din Legea nr. 554/2004. Anularea acestei decizii atrage și ilegalitatea retroactivă a perceperii taxei de poluare, motiv pentru care instanța a dispus restituirea acesteia către reclamant.
În consecință, instanța a dispus restituirea taxei achitate ca urmare a acestei decizii. În conformitate cu art. 1535 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) pârâta datorează reclamantului și dobânda legală la această sumă de la data încasării sumei solicitate, până la data restituirii efective a acestei sume. În temeiul art. 274 din codul de procedură civilă instanța a obligat-o pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Având în vedere că potrivit art. 1 din OUG nr. 50/2008, această taxă se face venit la A. F. PENTRU M., instanța obligat-o pe aceasta, în temeiul art. 60 din Codul de procedură civilă, să restituie pârâtei care a formulat cererea de chemare în garanție taxa de poluare, dobânda legală și cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. T., solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant. Întrucât este vorba de o hotărâre care nu poate fi atacată cu apel, solicită instanței să analizeze toate aspectele în conformitate cu art. 304 ind. 1 Cod proc.civ.
În motivarea recursului recurenta arată că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile legale incidente în cauză, analizând în mod greșit situația de fapt existență în speță, în condițiile în care taxa achitată de reclamant nu este taxă de poluare, cum greșit a reținut prima instanță, ci taxă pe emisii poluante.
În această circumscripției, în mod firesc Tribunalul Cluj nu s-a raportat la dispozițiile legale corecte, incidente în speță și menționate în cuprinsul întâmpinării.
Astfel, recurenta a invocat inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ, întrucât în realitate acțiunea are ca obiect restituirea taxei pe emisii și nu restituirea taxei pe poluare, întrucât taxa a cărei restituire se solicită a fost achitată ulterior datei de_, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009 privind taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehicule.
Astfel, la data promovării acțiunii, reclamantul nu are un drept de restituire a taxei, drept care să-i fie protejat de lege, deoarece a achitat taxa pe emisii în baza unei decizii de calcul emisă la cererea sa, fiind folosită la înmatricularea autoturismului.
În concret, dreptul pe care îl are reclamantul potrivit legii este de a contesta pe cale administrativă în condițiile prevăzute de lege, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 10 - art. 11 din Legea nr. 9/2012.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i restituie suma de 2514 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule achitată de reclamant, invocă faptul că a fost achitată în data de_ în temeiul Legii nr. 9/2012.
Instanța de fond a soluționat cauza invocând prevederile OUG nr. 50/2008 și raportând prevederile acestei ordonanțe la dreptul comunitar, deși taxa a cărei restituire se solicită a fost achitată în temeiul Legii nr. 9/2012 a cărei aplicare a fost suspendată dar ulterior datei la care reclamantul a achitat taxa.
Deci instanța de fond a soluționat cauza prin raportare la un alt temei de drept și având în vedere o altă dispoziție legală decât cea invocată de reclamant și sub imperiul căruia a fost achitată taxa a cărei restituire o solicită reclamantul.
Deoarece instanța nu s-a pronunțat efectiv pe cererea cu care a fost investită, în baza art. 312 (3), art. 304 (7) și art. 304 (8) Cod proc.civ., instanța va admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M. T. împotriva sentinței civile nr. 7646 din 02 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare instanța va trebui să soluționeze cererea reclamantului prin raportare la starea de fapt și de drept cu care a fost investită de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M.
T. împotriva sentinței civile nr. 7646 din 02 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
A. I. A. | C. | I. | D. | P. | A. | B. |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: G. Z.
