Decizia civilă nr. 1709/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1709/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de A. F. P. A M.
C. - N. împotriva sentinței civile nr. 6614 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimații SC C.
S., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă auto.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. L. ci A. C. în reprezentarea intereselor intimatei, cu împuternicire avocațială aflată la fila 11 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea intimatei- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 și 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
În ceea ce privește cererea de respingere a obligării la acordarea de cheltuieli de judecată aferente judecării cauzei la fond, se solicită respingerea acestei cereri întrucât pârâta este în culpă procesuală, nu a restituit de bună voie taxa încasată. Onorariul avocațial este unul justificat de nenumăratele demersuri, inclusiv procedura prealabilă pe care intimata a trebuit să le întreprindă în susținerea cererii sale. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 6614 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost admisă acțiunea în contencios administrativ
formulată de reclamanta S.C. "C. E. "; S.R.L., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C. -N., și, în consecință:
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 1.690 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
P. a M. C. -N. împotriva chematei în garanție A.
F. pentru M. ,.
A fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 1.690 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 489,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut
că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C. -N. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P.
C. -N.,
prin care se solicită în principal admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal, iar în subsidiar modificarea sentinței și respingerea cererii de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Critică hotărârea din perspectiva cheltuielilor de judecată, considerând că aceste cheltuieli acordate la prima instanță sunt excesive.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Cu privire la criticile sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecată la fond, Curtea reține că potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. Este adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative.
Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către
judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, iar
aprecierea în concret făcută de prima instanță cu privire la cuantumul cheltuielilor acordate nu este abuziv și este însușit de Curte.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A
M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6614 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
DP A. I. A. C. I.
GREFIER
M. N. ȚÂR
Red. DP dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: B. I.N.
