Decizia civilă nr. 1724/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1724/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S.C. D. SSR.L.
C. împotriva sentinței civile nr. 5.779 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N. și chemata în garanție A. FONDULUI PENTRU MEDIU - M. MEDIULUI, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe
pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5.779 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. D. SS, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la reclamanta a achiziționat un autoturism marca DAF dintr-un stat al Uniunii Europene cu nr. de identificare XLR_ E627027 iar pentru înmatricularea in România a fost obligat să achite o taxă specială de înmatriculare, în temeiul OUG 50/2008, în cuantum de 8040 lei la AFP C. -N. . Reclamanta a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă aceasta a refuzat restituirea. Instanța a reținut faptul că nici o probă administrată nu face dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul comunitar pentru a atrage incidența art. 110 din Tratatul UE.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. D. SSR.L. C.
, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii principale și obligarea pârâtei la restituirea taxă specială de primă înmatriculare în cuantum de 8040,00 lei. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 alin. 1 pct. 9, art. 312 alin. 2 rap. la art. 3041C.pr.civ., reclamanta a arătat că instanța de fond a procedat în mod eronat atunci când a respins acțiunea sa motivat de faptul că nu a depus acte de proveniență a autovehiculului, deoarece a depus la dosarul cauzei toate actele doveditoare, respectiv certificatul de înmatriculare al autovehiculului, iar din decizia de
calcul a taxei pe poluare rezultă că autovehiculul fusese anterior înmatriculat într-un stat membru al U.E. Din această perspectivă, reclamanta susține că până la primul termen de judecată al recursului va completa probațiunea deja existentă și va depune și traducerea brief-ului inițial al acestui autovehicul. Pe fondul cauzei, reclamanta solicită admiterea recursului deoarece taxa de poluare stabilită în sarcina sa încalcă dreptul la libera circulație a mărfurilor în cadrul C.E. prv. de art. 90 parag. 1 din Tratatul Constitutiv al
1
Uniunii Europeneși principiul nediscriminării între produsele comunitare și cele naționale. În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul U.E., art. 148 alin. 4 Constituție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Atât prin cererea de chemare in judecata cât și prin cererea de recurs reclamanta recurentă a invocat nelegalitatea taxei de poluare datorată încălcării dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementează taxa de poluare. Pentru a sustine si dovedi incidența în speță a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii reclamantul a arătat că a cumparat autovehiculul dintr-un stat membru U.E. Prima instanță, verificând actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii a constatat că din acestea nu rezulta ca autovehicul a fost inmatriculat anterior intr-o tara membra UE.
Recursul reclamantului vizează exclusiv acest aspect și toate probele invocate de către recurent și depuse la dosar au ca teză probatorie dovedirea faptului că autoutilitara marca DAF a fost anterior înmatriculat în Germania, stat membru al UE.
Analiza probatoriului relevă faptul că nici în urma administrării tuturor probelor invocate de către recurent acesta nu a reușit dovedirea faptului că sunt incidente principiile dreptului comunitar privind libera circulație a bunurilor. Astfel, singurul înscris care trebuie analizat este copia unei facturi fiscale tradusă în copie legalizată (f. 5 și 18 dosar recurs). Această factură fiscală are valoarea unui înscris sub semnătură privată care nu este apt să dovedească faptul că autoutilitara a fost anterior înmatriculată într-un stat membru UE. Doar un act oficial, emis de către o autoritate publică, așa cum ar fi copia certificatului de înmatriculare anterioară într-un stat membru U.E. al autoutilitarei este apt să facă această dovadă. La dosarul cauzei a fost depusă însă doar copia certificatului de înmatriculare în România al autoutilitarei, înscris inutil pentru teza probatorie anterior enunțată (f. 8). În aceste conditii, în lipsei vreunei probe, autovehiculul cumparat de catre reclamant nu intră sub incidenta art. 110 TFUE. Neintrînd in câmpul de aplicare a acestui text de lege in speță nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului comunitar prin perceperea si achitarea de catre reclamant a taxei de poluare
Față de cele menționate anterior, în temeiul art. 20 din Legea 554/2004 și art. 312 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de reclamanta S.C. D. SSR.L împotriva sentinței civile nr. 5.779 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. D. SSR.L. C. împotriva sentinței civile nr. 5.779 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE, DP | JUDECĂTOR, A. -I. A. | JUDECĂTOR, C. I. |
GREFIER, M. N. ȚÂR |
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: A.R. lescu.
2
