Decizia civilă nr. 1809/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1809/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE F. T.
Judecător M. H. Judecător D. M. Grefier D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6.227 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., privind și pe reclamantul intimat R. Ș.
, și intimata chemata în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.227 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a admis acțiunea formulata de reclamantul R. Ș., în contradictoriu cu parata A. F. P. A M. C. -N., iar pârâta a fost obligată să restituie reclamantului suma de 1774 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării si pana la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., iar aceasta a fost obligată să restituie pârâtei suma de 1774 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la data restituirii efective.
A fost obligată parata sa plătească reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 639,30 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma sus
indicata cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F.
P. a M. C. -N. la data de_ . Acesta a solicitat restituirea taxei de poluare însă parata a refuzat să dea curs cererii sale.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Având in vedere considerentele de mai sus si faptul ca in baza OUG nr. 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de către parata in contul administrat de chemata in garantie, in temeiul art. 60 si urm. Cod pr.civ., s-a admis si cererea de chemare in garantie
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. F. P. A
M. C. -N.
solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului și înlăturării obligației sale la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare recursului, pârâta a arătat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultata din hotărârile pronunțate de către CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu. In aceste condiții si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speța sa dea eficienta principiului supremației dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
In ce privește cuantumul onorariului acordat în primă instanță, Curtea apreciază că acest cuantum corespunde valorii pricini de 1.774 lei și a muncii depuse de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6.227 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
2
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red..M.H/_ .
dact.H.C./2 ex. Jud.fond E. B. .
3
