Decizia civilă nr. 1817/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1817/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE F. T.
Judecător M. H. Judecător D. M. Grefier D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F.
P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6.630 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., privind și pe reclamanta intimat L. E. E., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.630 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta L. E. E., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN. C. -N. și, în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 765 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei sus indicate, precum și să plătească reclamantei suma de 239,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru
judiciar și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de_ reclamanta L. E. E. a achitat suma 2.983 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Fiat Punto, cu nr. de identificare ZFA18800004027940, conform chitanței seria TS4A nr.7579079 din data de _
. Prin Decizia de restituire nr.28757 din data de_, emisă de pârâtă, i-a fost restituită suma de 2.218 lei, reprezentând diferența între taxa specială achitată pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule, suma rămasă nerestituită fiind de 765 lei.
Considerând nelegală perceperea acestei taxe. s-a adresat pârâtei AFP C. -
N., cu solicitarea de a-i fi restituită, cerere care a fost respinsă prin adresa nr. 20429 din data de_ (f.19). Drept urmare, reclamanta a formulat prezenta acțiune.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. F. P. A MUN. C. -N.
solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și înlăturării obligației sale la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare recursului, pârâta a arătat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultată din hotărârile pronunțate de către CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu. In aceste condiții si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului supremației dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
In ce privește cuantumul onorariului acordat în primă instanță, Curtea apreciază că acest cuantum corespunde valorii pricini de 765 lei și a muncii depuse de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 6.630 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
2
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red..M.H/_ .
dact.H.C./2 ex. Jud.fond I. N. B. .
3
