Decizia civilă nr. 1836/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 1836/2013
Ședința publică din 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | F. | T. |
JUDECĂTOR | M. | H. |
JUDECĂTOR | D. | M. |
GREFIER | D. | C. |
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul R. R. împotriva sentinței civile nr. 3259/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S.
P. C. R. P. de C. și Î. a V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de C. a Curții de A. C. nr. 57/2012.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3259/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ ,
s-a respins cererea formulată de reclamantul R. R. S.
, în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R.
P. DE C. ȘI Î. A V., de revizuire a Sentinței civile nr.6797/_
, pronunțată de Tribunalul Sălaj în Dosar nr._ .
Deliberând asupra cererii de față, instanța a reținut următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, îndreptată împotriva hotărârilor devenite irevocabile prin respingerea recursului sau nerecurare și poate fi admisă numai în condițiile și cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de legea procedurală internă.
Textul art. 21 din L.554/2004 a fost însă abrogat prin Legea nr.299/2011 publicată în Monitorul Oficial nr.916/_, astfel că în prezent motivul de revizuire invocat în prezenta cauză nu mai subzistă.
Normele procedurale fiind de imediată aplicabilitate - dacă legiuitorul nu dispune contrariul - tribunalul a constatat că cererea de revizuire formulată de reclamant nu poate fi primită de tribunal așa încât aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R. R. ,
prin care s-a solicitat admiterea acestuia.
În motivare s-a arătat că instanța a respins această cerere pe motiv de tardivitate.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 554/2004, cererea de revizuire se introduce în terme de 15 zile de la comunicare, care se face prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. 3 la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1609/_ referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea a declarat neconstituționale prevederile art.
21 alin. 2 teza a II-a. Soluția Curții Constituționale nefiind urmată de nicio intervenție legislativă, evidenta ca termenul de 15 zile pentru declanșarea procedurii de revizuire este inaplicabil.
În lipsa unei intervenții a legiuitorului, în prezent nu există un termen- limită în interiorul căruia justițiabilii sunt obligați să formuleze cererea de revizuire a hotărârii judecătorești pronunțate cu încălcarea dreptului european, o asemenea cerere putând fi formulată oricând.
In egală măsură, în prezent nu se poate considera că ar fi aplicabil vreunul dintre termenele de revizuire menționate de art. 324 C. pr. civ. Sub acest aspect, există practic termene de revizuire de o lună [art. 324 alin. (1) pct. 1, 2, 3 și 4], de
6 luni [art. 324 alin. (1) pct. 5], de 15 zile [art. 324 alin. (2)] sau de 3 luni [art. 324 alin. (3)]. Astfel, Legea nr. 554/2004 se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă doar în măsura în care aceste dispoziții sunt compatibile cu Legea contenciosului administrativ. În condițiile în care nu există însă un termen general de revizuire în Codul de procedură civilă, este inadmisibil să ne referim la oricare dintre aceste termene pentru a limita posibilitatea exercitării căii de atac a revizuirii din contenciosul administrativ. De altfel, trebuie subliniat și faptul că legiuitorul nu a avut niciodată în vedere dispozițiile Codului de procedură civilă pentru termenul de revizuire din Legea nr. 554/2004, întrucât nu a făcut trimitere la termenul de 15 zile menționat de art. 324 alin. (2) C. pr. civ., ci a fixat un termen propriu de revizuire. Pe cale de consecință, cu atât mai puțin s-ar putea susține o variantă a raportării la dispozițiile Codului de procedură civilă pentru determinarea termenului în care poate fi formulată, la nivelul anului 2011, o cerere de revizuire fondată pe dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
In drept, dispozitiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 148 alin. 2 si 4 Constitutia Romaniei.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Textul art.21 din Legea nr.554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.262/2007 statuează în sensul că:
" Împotriva soluțiilor definitive și irevocabile pronunțate de instanțele de contencios administrativ se pot exercita căile de atac prevăzute de C.pr.civ.
Constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare";.
Evoluția în timp a acestor reglementări legale a fost marcată de abrogarea prin pct. 5 al art. 54 din Legea nr. 76/_ a alin. 1 al art. 21, respectiv de abrogarea din art. 1 al Legii nr. 299/_ a alin. 2 al aceluiași articol.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 1609/_ publicată în Monitorul Oficial nr. 70/_ a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 554/2004 constatându-se că acestea sunt neconstituționale.
Prin urmare, conform art. 147 alin. 1 din Constituția României dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă în acest interval Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
În concluzie, în intervalulul_ -_ dispozițiile art. 21 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 554/2004 au fost suspendate de drept încetându-și efectele juridice începând cu data de_ întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 1039 din_ a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. 2 al art. 21 din Legea nr. 554/2004 în ansamblul său constatându-se că aceasta este neconstituțională, precum și că prevederile art. 21 alin. 2 teza I din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că nu pot face obiectul revizuirii hotărârile definitive și
irevocabile pronunțate de instanțele de recurs cu încălcarea principiului priorității dreptului Uniunii Europene atunci când nu evocă fondul cauzei.
În concluzie, începând cu data de_ dispozițiile Legii nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. 2 al art. 21 din Legea nr. 554/2004 în ansamblul său precum și dispozițiile art. 21 alin. 2 teza a II-a din Legea Contenciosului Administrativ nr. 554/2004 sunt suspendate de drept urmând să-și înceteze efectele juridice începând cu data de_ dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate.
Cum instanța de fond și-a întemeiat hotărârea pe dispozițiile Legii nr. 299/2011, declarată neconstituțională, Curtea apreciază că pentru o justă soluționare a cauzei și pentru a-i da revizuientului posibilitatea valorificării drepturilor sale procesuale în cadrul unui proces echitabil se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în baza art. 312 C.pr.civ.
Cu prilejul rejudecării va fi reanalizată admisibilitatea căii de atac declarate de către revizuient prin prisma modificărilor legislative și constituționale intervenite raportat la art. 21 din Legea nr. 554/2004 urmând ca în măsura în care se apreciază că demersul revizuientului este admisibil să se aibă în vedere și susținerile acestuia referitoare la neaplicarea termenului de 15 zile pentru declararea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către reclamantul R. R. împotriva sentinței civile nr. 3259/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
F. | T. | M. | H. | D. M. |
GREFIER
D. C.
Red.MH/_
3 ex./_
Jud. fond M. S.
