Decizia civilă nr. 2088/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2088/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC E. L. SRL împotriva sentinței civile nr.3026 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimata A. F.
P. Z., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta SC E. L. SRL este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 18 decembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei Direcția Generală a F. P. Sălaj.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3026 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj s-a admis excepția puterii lucrului judecat invocată de D.G.F.P.Sălaj și în consecință, s-a respins acțiunea reclamantei SC E. L. RSL în contradictoriu cu pârâta A.F.P.Z. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC E.
L. RSL
solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 3026 din_ pronunțată în dosar nr._, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și acordării daunelor interese solicitate prin cererea introductivă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există nu numai obligația de restituire dar si
1
obligația de reparare a prejudiciului produs prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului care a încasat taxa în mod nelegal.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
La fundamentul puterii de lucru judecat, se așează ideea de imutabilitate a actului jurisdicțional prin care, în cadrul unei proceduri contradictorii, s-a verificat și tranșat o situație litigioasă.
Verificarea jurisdicțională pe această componentă a litigiului nu a fost însă săvârșită în litigiul privitor la restituirea taxei.
Prin urmare, chestiunea legată de temeinicia cererii de acordare a daunelor interese poate fi pusă în discuție.
Noua cerere de chemare în judecată este între aceleași părți dar nu se întemeiază pe aceeași cauză. Prin promovarea ei, reclamantul nu a urmărit să obțină protecția aceluiași drept pentru realizarea căruia s-a adresat justiției în dosarul nr._ al Curții de A. C. . Beneficiul juridic ce se reclamă astăzi nu este același cu cel urmărit cu prilejul primei judecăți .Prin urmare, nu sunt întrunite exigențele autorității de lucru judecat.
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci si echivalentul scaderii puterii de cumparare a sumei respective-rata inflatiei cit si dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume.
Numai astfel se poate concepe o justă si integrala reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda sau rata inflatiei se pot acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege.Dacă s-ar admite teza pârâtei, ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
În consecință, în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ., rap.la dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004 se va admite recursul declarat de reclamanta SC E. L. SRL împotriva sentinței civile nr.3026 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o va modifica în sensul că va respinge excepția autorității de lucru judecat și în consecință, va admite acțiunea și va obligata pârâta să plătească reclamantei dobânda legală în materie civilă calculată la suma de 415 lei de la data de_ și până la restituirea integrală a sumei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
2
Admite recursul declarat de reclamanta SC E. L. SRL împotriva sentinței civile nr.3026 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că respinge excepția autorității de lucru judecat și în consecință, admite acțiunea și obligă pârâta să plătească reclamantei dobânda legală în materie civilă calculată la suma de 415 lei de la data de_ și până la restituirea integrală a sumei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | AL H. M. | B. | G. | A. N. A. | B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. N.
3
