Decizia civilă nr. 2133/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA NR. 2133/2013
Ședința publică din 15 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE | S. | AL H. | |
JUDECĂTOR | M. | B. | |
JUDECĂTOR | G. | -A. | N. |
GREFIER | A. | B. |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. a municipiului T. , împotriva sentinței civile nr. 7585/_, pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamantul/a T.
V. , având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru. Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea
Colegiului de Conducere a Curții de Apel Cluj nr. 57/2012.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7585/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _,
s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul
T. V., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. T. .
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 2924 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei_ și până la data restituirii efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
M. .
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să
plătească pârâtei suma de 2924 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 839,3 lei cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a
fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem. art.60 și urm. C.pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
M. și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. a municipiului T. ,
solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca fiind nelegală și neîntemeiată.
În motivarea recursului, arată recurenta că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de acesta. Astfel, se impunea constatarea că pârâta nu se afla la fond în culpă procesuală, su7bsecvent neimpunându-se nici acordarea cheltuielilor de judecată.
Pe de altă parte, chiar apreciind în sens contrar, A. F. pentru M.
, în calitate de beneficiară reală a taxei, trebuia obligată și la plata cheltuielilor de judecată.
Subsecvent, se solicită a se face aplicarea prev. art. 274 alin. 3 C.pr.civ., considerându-se că suma acordată cu acest titlu este nepotrivit de mare, raportat la valoarea pricinii și la munca prestată de avocat.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecată invocat de pârâta autoritatea fiscală este parțial fondat, existând culpă procesuală, dedusă din încălcarea, de către autoritățile fiscale, a obligației de loialitate comunitară, ea nefiind raportată la legislația în vigoare la momentul plății taxei, ci la poziția adoptată de către recurentă în soluționarea cererii de restituire a taxei și în fața instanței de fond. Totodată, modul în care prima instanță a rezolvat aceste pretenții este justificat și de împrejurarea că nu se poate face abstracție de individualitatea distinctă a celor două cereri, respectiv cea principală și cea de chemare în garanție.
Cu toate acestea, în considerarea dispozițiilor art. 274 al. 3 c.pr.civ., Curtea va constata că onorariul de avocat în sumă de 800 lei în fond este nejustificat de mare în raport de valoarea cauzei de 2.924 lei și de munca depusă de către apărătorul ales, cauza având doar doua termene de judecată, dintre care reprezentantul reclamantului a fost prezent la unul singur, văzând și împrejurarea că în materia taxelor de poluare, jurisprudența este unanimă în a dispune restituirea lor, neexistând, drept urmare, aspecte de o complexitate deosebită, care să presupună o muncă de documentare laborioasă, astfel ca in baza textului de lege sus indicat va diminua cuantumul acestor cheltuieli de judecată, de la suma de 800 lei, cât a fost acordată cu titlu de onorariu avocațial, la cuantumul de 500 lei.
Acesta a fost apreciat ca fiind echitabil, din perspectiva ambelor părți implicate și proporțional cu valoarea obiectului cauzei și cu complexitatea acesteia.
In consecința in temeiul prevederilor art. 20 din Legea 554/2004 corob. cu art. 3041, art. 312 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursul, va modifica parțial sentința recurata în sensul că va diminua cuantumul cheltuielilor de judecata la suma de 539,3 lei, cu includerea taxei de timbru și a timbrului
judiciar, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. T. , împotriva sentinței civile numărul 7585/_ , pronunțată în dosarul numărul _ al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâta A.
F. P. T. să plătească reclamantului suma de 539,9 lei cheltuieli de judecată parțiale la fond.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | AL H. M. | B. | G. | -A. N. A. | B. |
red.MB/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: A.M.B.
