Decizia civilă nr. 2144/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr._
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2144/2013
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul O. I. A. împotriva sentinței civile nr. 6331 din_ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului Sălaj, privind și pe pârâtele intimate A. F. P. Z. ȘI DIRECTIA GENERALA A F. P. Z., precum și pe chemata în garanție - intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 27 noiembrie 2012 pârâta Direcția generală a F. P. a județului Sălaj a depus la dosar întâmpinare.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 21 alin.2 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6331 din_ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului Sălaj, a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului O. I. A.
, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. Z., pentru acordarea dobânzii în materie comercială sau a dobânzii în materie civilă aferentă sumei de 7013 lei, de la data plății și până la restituirea efectivă, precum și cererea de chemare în garanție a AFM.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut
că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. S. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Prin decizia civilă nr. 5850 din_ a curții de A. C. s-au admis recursurile declarate de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. SĂLAJ în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. S. și de
către chemata în garanție A. F. PNTRU M. împotriva sentinței civile nr.2742 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj și s-a modificat în parte sentința în sensul ca s-a înlăturat obligația paratei si a chematei în garanție de plată a dobânzii fiscale.
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor Curtea de A. a reținut că încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozițiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.Ca atare Curtea a apreciat ca în speța nu se poate acorda dobânda fiscala.
Dacă Curtea de A. C. a considerat că reclamantului i se cuvine dobânda legală care se acordă de obicei în acest tip de cauze, ar fi acordat-o prin decizia civilă anterior menționată.
Câtă vreme reclamantului nu i-a fost acordată o altă formă de dobândă de către Curtea de A. C. a rezultat că acest lucru nu se impune.
În aceste circumstanțe, cererea reclamantului apare ca nefondată, fiind respinsă în consecință de către instanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs
reclamantul O. I. A. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul de a obliga intimatele Direcția Generala a F. P. Sălaj, în nume propriu si în numele Administrației F. P. a M. Z., la restituirea dobânzii legale în materie civila, pentru suma de 7013.00 lei, achitata la data de_, de la data creditării bugetului si până la restituirea efectiva a sumei și obligarea la plata cheltuielilor de judecata de lei, reprezentând taxa judiciara de timbru, la judecarea pe fond și în recurs.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că prin sentința civilă nr. 3631/_, pronunțata în dosar nr._, instanța de fond a dispus respingerea cereri formulată.
Având în vedere faptul ca instanța de judecata ( Curtea de A. C. ) în dosar nr._, nu a obligat AFP a municipiului Z. si la plata dobânzi in materie legala ( cum a decis Tribunalul Sălaj, deoarece nu a fost solicitata aceasta dobânda, instanța de la sine a dispus fără ca societatea sa solicite si astfel de capăt de cerere.
De aceasta data a solicit restituirea dobânzi legale în materie civila ( caz în care consideră că nu exista autoritate de lucru judecat) .
În dosar nr._, Curtea De Apel Cluj prin decizia civilă nr. 1595/2012
, s-a pronunțat în sensul în care:
"Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără temei legal, se impune a se restituit nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat Într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Așa fiind, se impune a soluționa cauza cu aplicarea normelor legale și a principiilor de reparație a prejudiciului încercat de contribuabil.
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda se poate acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege, dobândă care ar curge doar de la data refuzului de a dispune restituirea sumelor solicitate.
Dacă s-ar admite teza pârâtei, conform căreia indiferent de situație și de perioada de folosire a unei sume de bani achitată la bugetul de stat fără temei legal aceasta este ținută să restituie doar suma plătită la bugetul de stat de către contribuabil fără o altă reparație în ipoteza în care cererea de restituire este rezolvată în termen de 45 de zile de la înregistrare și indiferent de perioada de timp cât bugetul de stat a beneficiat de fructificarea acestei sume, ar însemna ca bugetul de stat să se îmbogățească pe măsura însărăcirii patrimoniului contribuabilului cu suma ce reprezintă prețul folosinței banilor pe perioada de referință.
Or, dacă s-ar accepta o astfel de rezolvare ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
În drept a invocat art. 304 alin. d, 7, 8, 9 sau 304 alin. 1 din Cod de proc. civila, dispozițiile art. 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constituția României, art. 21, al.4 C .proc. fisc.
Pârâta Direcția Generală a F. P. a Județului Sălaj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 5850 din_ a curții de A. C. s-au admis recursurile declarate de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. SĂLAJ în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. S. și de către chemata în garanție A. F. PNTRU M. împotriva sentinței civile nr.2742 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj și s-a modificat în parte sentința în sensul ca s-a înlăturat obligația paratei si a
chematei în garanție de plată a dobânzii fiscale
.
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor Curtea de A. a reținut că încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva
sumă de bani pentru p erioada cuprinsă între data încasării taxei si data
restituirii efective
. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului
comun
.
Ca atare Curtea a apreciat ca în speța nu se poate acorda dobânda fiscala si in raport de limitele investirii sale a apreciat ca nu poate acorda nici dobanda civila intrucat acest lucru nu s-a cerut. Curtea a retinut indreptatirea partii la dobanzi potrivit dreptului comun (OG nr 9/2000 si respectiv OG nr 13/2011) adica acoordarea dobanzii prevazuta in materie civila si nu cea din materie fiscala.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 C. pr. civ, recursul reclamantului O. I. A. este întemeiat, hotărârea primei instanțe urmând a fi modificată în sensul că va obliga pârâta AFP Z. la plata dobânzii civile aferente sumei de 7013 lei calculată începând cu_ și până la plata efectivă.
Va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 59,3 lei în fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul O. I. A. împotriva sentinței civile nr. 6331 din_ pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de către reclamantul
O. I. A. și obligă pârâta AFP Z. la plata dobânzii civile aferente sumei de 7013 lei calculată începând cu_ și până la plata efectivă.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 59,3 lei în fond și în recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2013.
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, G. -A. N. |
Grefier, A. B. |
Red.G.A.N./dact.V.R. 2 ex./..02.2013
Jud.fond: C. N. C.
