Decizia civilă nr. 2192/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILA Nr. 2192/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. Rus Judecător M. H. Grefier S. G.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatorul
C. I. împotriva decizie civile nr. 6017/_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj în contradictoriu cu intimatele A. F.
P. Z. și A. F. pentru M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta contestatie in anulare și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 6017/_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj a fost admis recursul declarat de D. G. A F.
P. S. în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.6308 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. , care a fost modificată în parte în sensul că a fost înlăturată obligația de plată a dobânzii.A fost respins recursul declarat de reclamant în contra aceleiași sentințe.Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatorul C. C.
, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 6017/2012 a Curții de Apel Cluj sub aspectul respingerii recursului și, în rejudecare, admiterea recursului formulat și obligarea pârâtei de rang 1 la plata dobânzii legale prevăzute de O.G. 9/2000 și O.G. 13/2011 aferente capitalului taxei de poluare, pentru perioada cuprinsă între_ și_ ; obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cerere.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul arată următoarele:
civ.).
Cu privire la admisibilitatea contestației la executare (art. 318 C. pr.
"Eroarea materială" provine din faptul că instanța de recurs (Curtea
de Apel Cluj) a înțeles în mod eronat faptul cum că recurentul nu ar fi solicitat instanței de fond acordarea dobânzilor legale prevăzute în materie civilă de la data prelevării taxei de poluare (_ ) și până la data de_, instanța de recurs menționând în mod eronat că a formulat această cerere direct în recurs. Prin urmare, pornind de la această premisă, instanța de recurs a respins calea de atac a recurentului privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale prevăzute de O.G. 9/2000 și O.G. 13/2011 pentru perioada cuprinsă între_ și_ pe motiv că n-ar putea fi formulate cereri noi direct în recurs.
În realitate, după cum se poate limpede observa din cuprinsul acțiunii introductive de instanță, respectiv petitul 2 de cerere, o astfel de solicitare privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale pentru perioada_ -_ a fost formulată de către recurent.
Prin urmare, se impune cu stringență concluzia faptului că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială umana la momentul pronunțării deciziei din recurs, din acest motiv contestația în anulare formulată de către recurent fiind admisibilă în sensul art. 318 C. pr. civ.
Cu privire la fondul problemei deduse judecății:
În ceea ce privește fondul cauzei, contestatorul nu contestă soluția Curții de Apel Cluj privitoare la înlăturarea obligației de plată a dobânzii pârâtei pentru perioada_ și până la data restituirii efective.
În schimb, arată faptul că recursul ar fi trebuit admis, pârâta de rang 1 necesitând a fi obligată la plata dobânzii legale prevăzute de O.G. 9/2000 și O.G. 13/2011 pentru perioada cuprinsă între_ și_ . Având în vedere faptul că pe toată această durata de timp recurentul a fost lipsit de folosința capitalului taxei de poluare, este evident că se impune ca pârâta să suporte acest prejudiciu cauzat recurentului, în vederea respectării principiului reparării integrale a prejudiciului.
Apreciază că o altă soluție contrară este de natură să genereze o îmbogățire injustă a statului român, reprezentat în temeiul art. 17 prin organul fiscal pârât în prezenta cauză. Pe de altă parte, cât timp contestatorului îi este admisă acțiunea principală, aplicabil în cauză este și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale (CEDO), căci sunt titularul unui "bun" (în speță, o creanță de 3.765 RON) în sensul dispozițiilor convenționale. Astfel, CEDO a subliniat în dese rânduri că art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, dispoziție care garantează în esență dreptul la respectul bunurilor, impune o reparație integrală a prejudiciului suferit de contribuabil, acest principiu fiind, în mod corect, respectat de către anumite instanțe arondate sistemului judiciar internt.
În această ambianță, invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în special cauza Eko-Elda Avee c. Grecia, hot. pronunțată la 9 martie 2006, instanța de la Strasbourg decizând că refuzul autorităților elene de a plăti societății reclamante dobânda legală cuvenită pentru restituirea cu întârziere a unor impozite plătite nedatorat reprezintă o violare a art. 1 din Protocolul nr. 1la Convenție.
În consecință, în ceea ce privește fondul acestei cereri, reiterează aprecierea faptului că se impune admiterea contestației în anulare și obligarea pârâtei de rang 1 la actualizarea capitalului taxei de poluare cu
dobânda legală prevăzută de O.G. 9/2000 și O.G. 13/2011 pentru perioada cuprinsă între_ și_ .
Prin întâmpinarea formulată D. G. a F. P. Cluj
a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei Curții de Apel Cluj ca temeinică și legală, arătând în esență că, Curtea de Apel Cluj în mod legal și temeinic a admis cererea de recurs formulată de D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. și a modificat în parte hotărârea recurată, înlăturând obligația de plată a dobânzii legale.
Instanta din actele dosarului retine urmatoarele
:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare fiind deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 C.pr.civ. (contestația în anulare generală grefată pe considerente de necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C.pr.civ. (contestație în anulare specială ce vizează greșeli materiale sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Contestația în anulare nu poate fi deci primită atunci când prin intermediul acesteia se aduc critici vizând greșita apreciere a probelor sau greșita aplicare a legii, acestea fiind motive exclusiv de reformare a hotărârii compatibile exclusiv cu recursul și nu cu contestația în anulare.
Curtea observă că în speță a fost invocat motivul prevăzut de dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, care vizează greșeala materială.
Pentru a putea fi exercitată contestația în anulare pentru motivul precizat anterior, este necesar să ne aflăm în prezența acelei greșeli pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înlăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru etc.
Esențial în analiza acestui text de lege este că ipoteza legală vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziții legale, de apreciere a probelor sau de interpretare a cererilor formulate in speta .
In prezentul dosar se apreciaza de contre contestator a fi o greseala materiala tocmai modalitatea în care a fost interpretată de către judecătorii investiți cu soluționarea recursului din dosarul_ al Curtii de Apel Cluj cererea de acordare a dobanzii legale in materie civila de la data prelevarii taxei de poluare, instanta de recurs apreciind ca aceasta cerere a fost formulata pentru prima oara in recurs retinere apreciata de contestator a fi eronata intrucit aceasta cerere a fost formulata in fata primei instante .
Instanta de recurs in solutionarea petitului privind acordarea dobanzii a retinut ca reclamantul a solicitat in fata instantei de fond acordarea dobanzii fiscale si ca prima instanta a acordat altceva decit s-a cerut respectiv dobanda legala .Totodata a retinut ca cererea de acordare a dobanzii legale s-a formulat pentru prima oara in recurs .
Aceste statuari sunt rezultatul unei judecati si nu greșeli de fapt, involuntare astfel cum au fost mai sus descrise si la care se refera art. 318 C.pr.civ .
In aceste conditii in speta nu exista nici o greseala materiala in sensul art. 318 C.pr.civ astfel cum a fost mai sus interpretat si in consecinta in
baza acestui text de lege si a art. 320 C.pr.civ Curtea va respinge contestaia in anulare formulata in speta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul C. I. împotriva deciziei civile nr. 6017/_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. RUS M. H.
GREFIER
S. G.
Red. A.A.M. dact. G.C.
2 ex/_
Jud. recurs: L. U., M. D., R.R.D.
