Decizia civilă nr. 247/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 247/R
Ședința publică din 07 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., împotriva sentinței civile nr. 9705 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimata - petentă SC E. DS, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, în urma deliberării s- a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9705 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, s-a respins excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimatul I. DE P. AL J. M. și s-a admis excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de petenta SC E. DS .
S-a constatat prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei SC E. DS, prin procesul-verbal de contravenție seria CC nr. 8889569 /_, întocmit de agenții constatatori din cadrul intimatului I. DE P. AL J. M., și, în consecință, petenta a fost exonerată de la plata amenzii contravenționale.
anulat tariful de despăgubire în cuantum de 1210 Euro, aplicat în sarcina petentei prin procesul-verbal de contravenție seria CC nr. 8889569 /_ întocmit de intimat și s-a dispus restituirea certificatului de înmatriculare al auto cu număr de înmatriculare_ aparținând petentei, reținut potrivit dovezii seria CD nr. 0706482 /_ .
În considerentele sentinței, prima instanță reține următoarele:
Prin procesul verbal seria CC nr. 8889569/_ încheiat de agenți constatatori din cadrul intimatului, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 3000 lei pentru aceea că la data de_, ora 06:40, în calitate de deținător al auto cu numărul de înmatriculare_, care tracta o semiremorcă, condus de Luhan R., a circulat pe drumul E 58, în localitatea Lăpușel, fără a avea achitat tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, faptă sancționată de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsă. În această situație, în temeiul art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, agentul constatator trebuie să comunice procesul verbal și înștiințarea de plată în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
În cauză, procesul verbal contestat a fost întocmit la data de_, trimis pentru a fi comunicat petentei la data de_, iar la data de_ a fost comunicat de factorul poștal la sediul societății, unde persoanele însărcinate cu primirea corespondenței au refuzat primirea. Intimatul susține că acestea au refuzat primirea la indicațiile administratorului, știind că urmează a le fi comunicat actul de constatare și sancționare a contravenției.
Instanța reține că în cazul în care contravenientul căruia i se comunică procesul verbal prin poștă, cu aviz de primire, refuză să îl primească, procesul verbal nu poate fi considerat comunicat, iar contravenientului care invocă necunoașterea sau necomunicarea nu i se poate opune principiul"; nemo auditur propriam turpitudinem alegans ";. Obligația comunicării revine organului din care face parte agentul constatator, trebuind ca în această situație să procedeze la afișarea actului, neputând să îi impute contravenientului refuzul luării la cunoștință a procesului verbal, întrucât acestuia din urmă nu îi revine nicio obligație cu privire la comunicare.
Având în vedere că dispozițiile O.G. nr. 2/2001 se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, comunicarea procesului verbal va urma regulile generale de comunicare a actelor de procedură. Astfel, potrivit art. 92 alin. 2 și art. 92¹ Cod Procedură Civilă, în cazul în care persoana refuză să primească actul, comunicarea se va realiza prin afișare, încheindu-se despre aceasta proces-verbal.
Întrucât după refuzul contravenientei de a primi procesul verbal trimis prin poștă, intimatul nu a mai îndeplinit procedura de afișare a acestuia, nu poate fi considerată legal îndeplinită obligația de comunicare a actului. Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2 / 2001, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție trebuie formulată în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării. Prin urmare, în condițiile în care procesul verbal întocmit în lipsă nu a fost comunicat, nu a început să curgă împotriva contravenientei termenul de 15 zile avut la dispoziție pentru a formula plângerea.
Pentru acestea, instanța va respinge excepția tardivității formulării plângerii, invocată prin întâmpinare.
Potrivit art. 14 din O.G. nr. 2 / 2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale reține că nu există nici un obstacol legal în soluționarea unei cereri în constatarea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale. Interesul care stă la baza unei astfel de cereri rezidă în faptul că, odată admisă și constatată executarea sancțiunii ca prescrisă, petenta va fi protejată de o eventuală executare silită a sancțiunii care, în lipsa unei dispoziții a instanței în sensul anulării procesului-verbal, apare ca plauzibilă. A decide în sens contrar ar însemna să se ajungă în situația de a se crea în mod artificial un nou litigiu, prin aceea că i s-ar cere petentei să aștepte începerea procedurilor de executare silită, pentru a le contesta pe acestea introducând o nouă cerere de chemare în judecată.
De altfel, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal atacat, ceea ce înseamnă că instanța se poate pronunța și asupra intervenției prescripției executării sancțiunii contravenționale.
În sprijinul acestei opinii vine și Minuta C.S.M. de " Unificarea practicii judiciare"; din data de 19 noiembrie 2008, cu caracter de recomandare, prin care s-a stabilit, ca opinie majoritară, posibilitatea admiterii plângerii contravenționale și constatării prescripției executării amenzii în situația nerespectării art. 14 din O.G. nr. 2/2001, fără a fi nevoie a se formula contestație la executare.
Așa cum s-a arătat anterior, procesul verbal contestat, întocmit la data de_, nu a fost comunicat contravenientei în mod legal, în termenul de o lună, prevăzut de lege.
În consecință, în temeiul art. 34 raportat la art. 14 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale și să constate prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul-verbal seria CC nr. 8889569/_ .
Potrivit art. II din Legea nr. 144 / 2012 pentru modificarea O.G. nr. 15
/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15 / 2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Instanța constată că prin procesul verbal întocmit la data de_ și contestat la data de_, a fost aplicat în sarcina petentei tariful de despăgubire în cuantum de 1210 euro. În temeiul art. 8 alin. 6 din O.G. nr. 15/2002, forma în vigoare la data aplicării sancțiunii contravenționale, potrivit căruia odată cu aplicarea amenzii contravenționale, conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România, care circulă fără a avea rovinieta valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare a vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare, a fost reținut certificatul de înmatriculare al auto cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei, conform dovezii seria CD nr. 0706482/_ .
Având în vedere că tariful de utilizare a fost aplicat și contestat în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/_, în temeiul art. II din actul normativ menționat, va anula tariful de despăgubire în cuantum de 1210 Euro, aplicat în sarcina petentei prin procesul-verbal de contravenție contestat.
Având în vedere că certificatul de înmatriculare a fost reținut în vederea achitării de către contravenientă a tarifului de utilizare, care, în lumina modificărilor legislative recente, nu mai trebuie achitat, reținerea certificatului de înmatriculare a rămas fără obiect. În consecință, instanța va dispune restituirea certificatului de înmatriculare al auto cu număr de înmatriculare_ aparținând petentei, reținut potrivit dovezii seria CD nr. 0706482/_ .
În temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Recursul intimatului I. DE P. AL J. M., a fost motivat oral la termenul de dezbatere a recursului, când a invocat greșita aplicare a legii de către prima instanță.
În drept s-a invocat art.304 pct.9, Cod Procedură Civilă.
Intimata - petentă SC E. DS, nu și-a exprimat poziția procesuală în recurs.
Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază, T. constată următoarele:
Dezlegarea dată de către prima instanță chestiunii esențiale a respectării regulilor prevăzute de art.26-27 din OG. 2 /2001 pentru comunicarea procesului verbal de contravenție este una corectă.
Așa cum a reținut prima instanță art.26-27 stabilesc două modalități alternative de comunicare a procesului verbal de contravenție: trimiterea prin poștă cu confirmare de primire și afișare la domiciliu / sediul contravenientului.
Obligația îndeplinirii acestei proceduri este stabilită de către legiuitor în mod exclusiv în sarcina autorității publice din care face parte agentul constatator. Legea nu instituie în sarcina persoanei sancționate nicio obligație în legătură cu comunicarea procesului verbal de contravenție.
Refuzul de primire a procesului verbal confirmat de inscripționarea pe plicul depus la filele 17-19 din dosarul de fond a acestei mențiuni, nu poate fi pus opus de către recurent pornind de la principiul enunțat anterior. În situația din speță, recurentul-intimat avea obligația de a proceda la afișarea în condiții legale a procesului verbal, fără a se putea opune cu temei de principiul "; nemo auditur propriam turpitudinem allegans ";.
Pentru toate aceste considerente în temeiul art.312 alin.1, Cod Procedură Civilă, T. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de către intimatul I. DE P. AL J. M., împotriva sentinței civile nr. 9705 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M. H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red.M.H. / _
Tehnored.T.F.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. I. R. U
