Decizia civilă nr. 2580/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2580/2013
Ședința publică din data de 27 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR :M. H. GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta R. M. ANA (N.
G. )împotriva sentinței civile nr. 8313 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâtul M. C.
N., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta- reclamantă prin avocat J. R. I., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 7 din dosar, lipsind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, conform chitanței aflată la fila 6 din dosar și timbru judiciar de 0,45 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul-pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, din care unul a fost înmânat apărătorului recurentei, conform mențiunii de la fila 10 (verso).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, învederând că instanța de fond în mod nelegal a admis excepția lipsei calității de reprezentant, în virtutea prevederilor art. 68 C.pr.civ., în condițiile în care activitatea desfășurată de avocat este guvernată de dispozițiile Legii nr. 51/1995 și de Statutul profesiei de avocat, unde se prevede expres că orice împuternicire avocațială este eliberată în baza unui contract de asistență juridică prin care avocatul atestă calitatea de reprezentant.
La solicitarea instanței apărătorul recurentei arată că nu poate prezenta contractul de asistență juridică dat fiind caracterul confidențial al acestuia.
Se mai susține că împuternicirea avocațială este redactată după formularul tip cuprins în Anexa II la Statutul profesiei de avocat și în care se arată expres că în condițiile în care se încheie un contract de asistență juridică nu mai este necesară semnătura clientului pe împuternicirea avocațială.
1
Față de aceste considerente apreciază că se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8313 pronunțată la_ în dosar nr._ al Tribunalului C. a fost admisă lipsa calității de reprezentant a avocatului J. R.
I. ; respinsă acțiunea formulată de reclamanta R. M. Ana în contradictoriu cu M. C. -N. prin primar.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că excepția este întemeiată întrucât împuternicirea de la fila 11 pe de o parte nu indică numărul dosarului pentru care doamna avocat J. are mandat de reprezentare, iar pe de alta parte, nu poartă semnătura reclamantei, în calitate de client.
Deși a fost contestată de partea adversa calitatea de reprezentant al reclamantei, nu au fost aduse informațiile necesare pentru a complini la acest termen de judecată lipsurile din împuternicirea avocațială.
Tribunalul, constată ca procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată nu îndeplineste condițiile imperative de la art. 68 alin (1) teza ultimă, din Codul de procedura civilă
Deși întampinarea prin care se invoca excepția calității de reprezentant a fost comunicată, doamna avocat J. nu a depus probe în dovedirea calității de reprezentant din partea reclamantei.
Conform art.161 Cod pr.civilă, când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se îndeplinesc, instanța va anula cererea.
În speță, aparatoarea reclamantei a refuzat să își dovedească calitatea de reprezentantă în prezentul dosar.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli .
În susținerea celor solicitate se arată că reținerile instanței sunt greșite deoarece lipsa numărului dosarului poate fi cel mult o omisiune de ordin material ce putea fi înlăturată în baza rolului activ prin simpla chemare a avocatului la baza pentru completarea împuternicirii. În plus semnătura nu era necesară câtă vreme împuternicirea indeplineste conditiile cerute de legea 51/1995,are forta probanta deplina pana la inscrierea in fals. Totodata în condițiile art.161 C.pr.civ. se arată reținând lipsa calității de reprezentant instanța trebuia să anuleze cerere nu să o respingă.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului în considerarea în esență că reținerile instanței sunt corecte, ca procedura avocatului nu respectă exigențele imperative prevăzute de codul de procedură.
Analizând recursul declarat prin prisma susținerilor părților, a normelor juridice incidente Curtea reține că este întemeiat pentru următoarele:
Art.161 C.pr.civ. conferă posibilitatea ca dovada reprezentării să fie făcută ulterior sesizării instanței prin cerere.
Cu alte cuvinte în condițiile normei arătate instanța trebuie să acorde un termen, să pună în vedere părții să depusă actele, să complinească lipsurile și în
2
situația incunostintarii și neîndeplinirii obligației sa anuleze cererea. Numai în condițiile asigurării posibilității conferite pentru îndeplinirea lipsurilor se poate recurge la anularea cererii.
În speță nu se relevă o atare situație respectiv că s-a acordat un termen pentru complinirea lipsurilor.
Prin urmare nefiind întrunită posibilitatea conferită de norma arătată susținerile recurentei se vădesc fondate și vor fi admise.
Așadar în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta R. M. ANA împotriva sentinței civile nr. 8313 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
D. | M. | F. | T. | M. | H. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
Jud.fond. A. Rădulescu
3
