Decizia civilă nr. 2745/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2745/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 3.420 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamanta intimată S. E. LS Z. și chemata în garanție A. FONDULUI PENTRU MEDIU BUCUREȘTI având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.420 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., s-a respins excepția autorității de lucru judecat. S-a admis acțiunea precizată a reclamantului(ei) S. E. LS Z., formulată împotriva pârâtei A.
F. P.
Z., care a fost obligată să achite reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 2.775 lei, reprezentând taxă de poluare, calculată începând cu data plății -_ - până la restituirea efectivă.
Deliberând cu prioritate asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâta A.F.P. Z., tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 539/2010 a Tribunalului S., dată în dosar nr._, s- a admis acțiunea reclamantei S. E. LS Z. în contradictoriu cu AFP Z. . A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2.775 lei reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală aferentă, de la data plății până la achitarea integrală. Curtea de A. C. a admis recursul pârâtei și a modificat această hotărâre, în sensul respingerii cererii cu privire la obligarea la plata dobânzii legale, statuând în considerente că aceasta a fost corect acordată. Tribunalul a observat că reclamanta a solicitat prin acțiunea introductivă obligarea pârâtei la plata dobânzii fiscale și nu a celei legale, acesta fiind motivul real pentru care au fost înlăturate din sentință dispozițiile cu privire la acordarea dobânzii. Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.Raportat la acest text legal, s-a constatat că în cauza de față cererea
reclamantei are ca obiect diferit, solicitându-se dobânda legală, iar nu cea fiscală, situație în care excepția urmează a fi respinsă.
Pe fond, tribunalul a reținut că pentru repararea integrală a prejudiciului, reclamanta este îndreptățită să solicite și folosul nerealizat, potrivit art. 1084 raportat la art. 1082 Cod civil, respectiv dobânda legală calculată conform art. 3 alin. (3) din
O.G. nr. 9/2000, de la data încasării sumei până la data plății efective, sens în care acțiunea de față urmează a fi admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A JUD. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. Z.,
prin care se solicită admiterea excepției dreptului de a cere dobânda legală, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6,7, 8 și 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a arătat că instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii recurate faptul că prin sentința civilă nr. 539/2010 a Tribunalului S. pronunțată în dosarul nr._ s-a admis acțiunea reclamantei, iar pârâta A.F.P. Z. a fost obligată să achite reclamantei suma de 2.775 lei reprezentând taxă pe poluare, cu dobânda legală aferentă de la data plății și până la
achitarea integrală. Față de această soluție, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului de a cere despăgubiri având în vedere dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004 care prevăd că cererile de despăgubiri se adresează instanțelor în termenul de un an prev. la art. 11 alin. 2 din același act normativ.
Având în vedere aceste dispoziții legale, raportat la data solicitării restituirii la organul fiscal, respectiv_ și raportat la data introducerii acțiunii,_, pârâta consideră că acțiunea reclamantei privind acordarea dobânzii este prescrisă, deoarece aceasta cunoștea de la data de_ întinderea pagubei.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
In ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune acest drept nu este prescris întrucât conform art. 135 din OG 92/2003 termenul de prescripție a dreptului de a cere restituirea unei taxe nelegal achitate este de 5 ani. Același termen se aplică și dobânzilor datorate pentru prelevarea nelegală a acestei taxe. În cazul concret analizat termenul de prescripție nu este îndeplinit, deoarece a început să curgă la data de_, iar cererea de chemare în judecată având ca obiect obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale în materie civilă a fost introdusă la_ .
Excepția autorității de lucru judecat a fost corect soluționată de prima instanță deoarece într-adevăr în cererea de chemare în judecată anterioară natura dobânzilor solicitate a fost cu totul alta: dobândă legală în materie fiscală în loc de dobândă legală în materie civilă.
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor
:
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui si dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume. Numai astfel se poate concepe o justă si integrală reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului. Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda sau rata inflatiei se pot acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege. Dacă s-ar admite teza pârâtei, ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul
de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.
3.420 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 martie 2013.
PREȘEDINTE, A. -I. A. | JUDECĂTOR, C. I. | JUDECĂTOR, DP |
GREFIER, A. B. |
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I. D.D.
