Decizia civilă nr. 2860/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2860/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul T. DAN-M., împotriva sentinței civile nr. 4445/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu C. LOCAL AL M. Z. -
P. L. Z. și pe recurent, având ca obiect obligația de a face recuperare sume L.360/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamantul intimat, avocat Cobzaș Adela D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamantului intimat arată că pârâtul este și în prezent angajat al instituției.
Curtea pune în discuția părții prezente inadmisibilitatea posibilității unității de a intenta acțiune directă în detrimentul emiterii unei decizii de imputare.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că s-a acționat în conformitate cu îndrumările date de Curtea de Conturi, s-a demarat emiterea deciziilor, însă pentru cei care în prezent nu mai sunt angajați ai unității, singura posibilitate o constituie acțiunea în instanță, în vederea obținerii unui titlu executoriu.
Curtea, sub imperiul art. 277 din Legea funcționarilor publici, pune în discuția părții prezente emitentul deciziei de imputare.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu primarul are această calitate, motivat de faptul că entitatea are un director, care are calitate de angajator și ordonator de credite, astfel că lui îi revine obligația și dreptul de a emite decizia de imputare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
T. Dan M. a declarat recurs împotriva sentinței civile 4445 din_ solicitând respingerea acțiunii raportat la prevederile art.2 din Legea 84/2012. De asemenea, se arată că deși în anul 2010 a avut loc un control
al Camerei de Conturi Sălaj, raportul acestei instituții a fost contestat s-a apreciat că măsura suspendării contractului colectiv de muncă este nelegală, iar recursul împotriva sentinței Tribunalului Sălaj a fost anulat. Recurentul mai arată că imputarea unei sume primite în baza unei sentințe constituie un abuz din partea autorității publice.
P. locală Z. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului apreciind că decizia 15/_ a Curții de Conturi a apreciat că plățile făcute în baza acordului colectiv sunt nelegale și a dispus recuperarea prejudiciilor, iar autoritatea publică s-a conformat acestei decizii.
Asupra recursului, Curtea de A. va reține următoarele:
P. L. Z. a intentat acțiune pentru recuperarea prejudiciului cauzat de funcționarul public ca urmare a încasării unor plăți necuvenite în baza acordului colectiv de muncă, acord considerat de către Curtea de Conturi ca încheiat cu încălcarea prevederilor Legii 188/1999.
Curtea va aprecia că această acțiune formulată de autoritatea publică este inadmisibilă pentru că în conformitate cu prevederile art.85 din Legea 188/1999, autoritatea publică are posibilitatea emiterii unei decizii de imputare prin care să dispună recuperarea sumelor pe care consideră că funcționarul public le-a primit cu încălcarea prevederilor legale. Această decizie de imputare poate face obiectul unei acțiuni într-un contencios de funcție publică dacă este contestată de către funcționarul public. În exercitarea atribuțiilor de putere publică conferite de lege, autoritatea publică este obligată să urmeze procedura instituită de Legea 188/1999 și să recupereze prin decizie de imputare sumele încasate necuvenit și nu prin promovarea unei acțiuni în despăgubire.
În acest sens sunt și dispozițiile art.1, 8 și 18 din Legea 554/2004 raportat la prevederile art.85 din Legea 188/1999, astfel că recureul declarat de reclamant urmează a fi admis, iar acțiunea respinsă pe excepția inadmisibilității ridicată din oficiu de către instanța de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de T. Dan M., împotriva sentinței civile nr. 4445/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta P. L. Z., în contradictoriu cu pârâtul T. Dan M. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
L. U. | M. | D. | R. R. | D. M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
