Decizia civilă nr. 2970/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2970/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier D. Ț.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul M. M.
M. împotriva sentinței civile nr.10715 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta intimată I. P. J.
C. - S. P. C. R. P. DE C., ÎNMATRICULĂRI A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10715 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. M. M., în contradictoriu cu pârâta I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a Vehiculelor.
A fost obligată pârâta la înmatricularea definitivă a autoturismului marca Mercedes, tip_ Classic, serie șasiu WDB2030061A038058, 2148 cm3, înmatriculat din anul 2000 în Germania, fără plata taxei de poluare.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca Mercedes, tip_ Classic, anterior înmatriculat într-un stat membru UE.
În vederea înmatriculării acestui autoturism, pârâta pretinde reclamantului să facă dovada plății taxei pentru emisii poluante.
Tribunalul a apreciat că solicitarea acestei taxe este una nelegală în considerarea următoarelor aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G.
50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul similar al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în O.U.G 50/2008 și cel în vigoare în prezent, Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, tribunalul a reținut că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită obligarea pârâtei la înmatricularea fără taxa pentru emisii poluante.
In baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Având în vedere aspectele menționate, este evident că taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea 9/2012, suspendată parțial prin dispozițiile OUG 1/2012, încalcă prevederile art. 110 TFUE (fost art. 90 Tratatul CE).
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. art. 90 din Tratatul CE (actualmente art.110 din TFUE), Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
Norma interna îndeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă art. 110 din TFUE in vigoare la data platii taxei din speta .
Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturime noi cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o
anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
La solicitarea reclamantului, în temeiul art.274 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, sumă pe care instanța o apreciază ca fiind proporțională cu complexitatea cauzei (f.18).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. M.
M.
solicitând admiterea cererii de recurs și, pe cale de consecință modificarea hotărârii atacate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 6, 8 și 9 C.pr.civ.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a admis acțiunea formulată de către reclamant având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare însă a dispus înmatricularea provizorie în loc de înmatricularea definitivă, deși această solicitare a fost menționată oral în cadrul ședinței din_ și, totodată, în dispozitivul sentinței a fost menționată seria sasiu autovehicul greșită întâmpinând astfel dificultăți de la regimul permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
Analizând recursul formulat, în considerarea dispozițiilor art. 304 1c.pr.civ., având în vedere starea de fapt existentă în urma înmatriculării definitive a autoturismului, Curtea reține următoarele:
Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului.
În speță, prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a urmărit înmatricularea definitivă a autoturismului său, cerere ce a fost admisă de către instanța de fond, astfel că prin înmatricularea definitivă, reclamantul a obținut satisfacție în demersul său judiciar și nu își mai justifică interesul în susținerea cererii de recurs, practic cererea sa nu mai are obiect.
In consecință, prin eventuala admitere a recursului declarat reclamantul nu ar obține nici un folos practic, situația sa juridica ramând aceeași, respectiv cea mai sus menționata.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi lipsit de interes și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către reclamantul M.
M. M. împotriva sentinței civile nr.10715 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2013
Președinte, Judecător, Judecător,
L. U. | M. D. | R. -R. D. |
Grefier, D. Ț. |
Red.R.R.D./dact.L.C.C. 2 ex./
Jud.fond: M. T.
