Decizia civilă nr. 3499/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3499/2013
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. V. A. împotriva sentinței civile nr. 3312 din_ .2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F.
P. S. în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. S. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere al Curții de A. C. nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3312 din_ .2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. a fost respinsă acțiunea reclamantului T. V.
A., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. S. și A.
F. P. A M. Z., pentru obligarea la plata dobânzii legale, aferentă sumei de 2.274 lei, achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare cu chitanța seria TS 3A nr.7450048/_, de la data plății și până la data restituirii efective a acestei sume.
În considerente tribunalul a reținut că prin cererea sa, înregistrată la data de_, reclamantul T. V. A. a chemat în judecată pe pârâtele
D. G. A F. P. S. și A. F. P. A M. Z., pentru obligarea acestora la plata dobânzii legale de la data plății, până la restituirea efectivă a sumei solicitate.
Reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.2755/_ instanța a obligat pârâtele la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă pe poluare și la plata dobânzii fiscale, fără ca aceasta să fie solicitată de către reclamant. Curtea de A. C. a înlăturat însă obligația pârâtelor la plata dobânzii
fiscale, motiv pentru care reclamantul a introdus prezenta acțiune, considerând că este îndreptățit și la dobânda legală aferentă acestei sume, conform art.3 din O.G. nr.13/2011.
Prin sentința civilă nr.2755/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, pârâtele au fost obligate la plata sumei de 2.284 lei, cu dobânda aferentă către reclamantă însă Curtea de apel C., prin decizie irevocabilă pronunțată la data de_ a modificat această hotărâre în sensul că a fost înlăturată dispoziția de obligare a pârâtelor la plata dobânzii fiscale.
Raportat la această împrejurare, tribunalul a constatat că în speță se solicită, pe cale principală, soluționarea unei cereri accesorii cererii principale, din dosar nr._ și anume plata "dobânzilor legale"; aferente sumei de 2.284 lei, capăt de cerere soluționat în final, printr-o hotărâre irevocabilă, în modul mai sus arătat.
În principiu, pretenția reclamantei este justificată, însăși instanța de recurs reținând- printre altele- că "este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului"; însă în speță ";reclamanta a investit instanța cu o cerere de restituire a sumei achitată cu titlu de taxă specială cu ocazia primei înmatriculări a autoturismului marca Audi pe care l-a achiziționat în cursul anului 2008 în Belgia, cu dobânda în materie fiscală aferentă";.
Desigur, nu este în căderea tribunalului să aprecieze asupra soluției aleasă de instanța de recurs în dosar nr._ al Tribunalului S. însă
instanța de fond va trebui să analizeze, în acest context, dacă ne găsim sau nu în prezența autorității de lucru judecat, dacă reclamanta poate să revină cu o nouă cerere principală privind obligarea pârâtelor la dobânzi "legale"; sau "fiscale"; și, în sfârșit, care din cele două categorii de dobândă i se cuvine, desigur în ipoteza în care o astfel de cerere este admisibilă.
Astfel, raportat la specificul cauzei din dosar nr._ al Tribunalului S. (care a generat prezenta cerere), când devine incident principiul aplicării directe a dreptului comunitar (hotărârea Curții din 5 februarie 1963, în cauza Van Gend en Loos c. Administratie der Belastingen)este de observat că nu ne găsim în prezența unei acțiuni tipice în contencios administrativ- fiscal, fiind cu totul irelevant dacă s-a respectat sau nu procedura internă de contestare a actului administrativ- fiscal, prin care s-a stabilit taxa în discuție, prev. de OUG nr.50/2008, sau dacă, există un astfel de act, care să poată fi calificat ca atare, astfel cum rezultă și din Decizia nr.24/2011, pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție (publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 1 din_ ) și care este obligatorie pentru instanțe, potrivit legii. Pentru rațiunile expuse în cuprinsul acestei decizii, Î. Curte apreciază că, de lege lata, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este conferită de dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură fiscală"; adică o acțiune directă în restituire, pentru plată nedatorată.
Referitor la dobândă, trebuie remarcat că, în această situație, fiind vorba de un capăt accesoriu de cerere, privind acordarea de daune interese compensatorii, sub formă de dobândă (și nu ca obligație principală, în virtutea unui contract de împrumut sau de depozit bancar) acestea nu pot fi pretinse în mod separat, decât odată cu soluționarea cererii principale, cererea reclamantei din prezentul dosar fiind astfel, în principiu, inadmisibilă. Pe de altă parte, capătul accesoriu de cerere, fiind soluționat pe fond, în dosar nr._ al Tribunalului S., prin decizia civilă a Curții de apel C., irevocabilă, putem spune că ne găsim și în prezența autorității de lucru judecat care, finalmente, conduce tot la soluția inadmisibilității cererii.
Chiar dacă ipotetic s-ar accepta că cele două cereri formulate de reclamantă, adică obligarea pârâtelor la "dobânda fiscală"; sau în subsidiar, la "dobânda legală"; [și nu o singură cerere, privind obligarea la "daune interese compensatorii";,după cum s-a arătat, instanța urmând să aprecieze asupra conținutului și naturii dobânzii legale, în virtutea art.84 Cod procedură civilă, conform căruia "cererea (…) este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită";] soluția instanței este tot de respingere; astfel, primul capăt de cerere se află sub puterea lucrului judecat iar cel de-al doilea este nefondat, deoarece: nefiind în prezența unei răspunderi civile delictuale sau contractuale a autorității administrativ-fiscale ci a restituirii unei taxe fiscale nedatorate, suma achitată de plătitorul de taxă, nu este purtătoare de dobândă legală, conform O.G nr.9/2001, care reprezintă dreptul comun în materie ce se aplică tuturor raporturilor juridice civile, de la data când obligația a devenit certă, lichidă și exigibilă, ci numai de dobândă fiscală, conf. art.124 Cod procedură fiscală, care este o normă specială în materie fiscală, adică "începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective";.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că hotărârea instanței de fond cuprinde motive contradictorii, străine de natura pricinii, arătând în acest sens că suma pe care a solicitat-o reprezintă dobânda legală aferentă sumei de 2274 lei, reprezentând taxă pe poluare care i-a fost restituită prin punerea în executare a sentinței civile nr. 2722/_ .
Instanța de fond deși a reținut că pretenția reclamantului este justificată, dacă suma a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită, ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data plății și data restituirii integrale către contribuabil, a dispus respingerea acțiunii.
Contrar celor reținute de instanța de fond, reclamantul arată că acțiunea are un obiect diferit, solicitându-se dobânda legală, iar pentru repararea prejudiciului, consideră că este îndreptățit să solicite și folosul nerealizat, potrivit art. 1084 raportat la art. 1082 C.civil, respectiv respeciv dobânda legală calculată conform art. 3 alin. 3 din OG nr. 13/2011 de la data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Dobânda legală solicitată de recurent are caracter accesoriu față de cererea principală soluționată irevocabil prin care s-a dispus restituirea taxei de poluare.
Deci recurentul nu poate solicita soluționarea unei cereri accesorie separat de cererea principală soluționată deja irevocabil.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de T. V. A. împotriva sentinței civile nr. 3312 din_ .2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului
S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. A. I. A. C. I.
GREFIER
B.
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță:S.M.
