Decizia civilă nr. 3716/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3716/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U.
Grefier C. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta D. G. A
F. P. B. -N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 14314 din data de_ pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta intimată C. (C. ) ANA și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat de pârâtă este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reclamantei- intimate, întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
De asemenea, se constată că părțile au cerut soluționarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, raportat la data comunicării sentinței atacate și data formulării prezentului recurs, invocă excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 1431/_ , pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. _,
s-a admis acțiunea formulată de reclamantul/a
C. (fostă C. ) Ana, împotriva pârâtei A. F. P. B. .
A fost obligată pârâta A. F. P. B. să restituie reclamantului suma de 13960 lei reprezentând taxă de poluare, precum și dobânda legală aferentă calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei.
A fost obligată pârâta A. F. P. B. să plătească reclamatului/ei suma de 1039,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată împotriva Administrației F. pentru M., și s-a dispus obligarea chematei în
garanție să restituie pârâtei suma de 13960 lei reprezentând taxă de poluare, precum și suma de 1039,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond
, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008, Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție
:
Raportat la prevederile H.G. nr. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 50/2008, taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F.
P. B. N. în numele Administrației F. P. B.,
prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și a respingerii capătului de cerere privind acordarea dobânzii fiscale ca nefondat.
În motivarea recursului, pârâta a susținut că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității acțiunii.
Instanța de fond în mod nelegal a dispus obligarea pârâtei la restituirea în mod eronat, în opinia recurentei, a taxei de poluare cu dobânda fiscală, reclamantul nesolicitând anularea vreunui act și nici să se constate refuzul nejustificat și nici dobânda fiscală.
Mai mult, nu a fost exercitată nici procedura administrativă fiscală, astfel că în lipsa anulării deciziei de calcul de către instanța de judecată nu poate fi restituită taxa de poluare, formularea ulterioară a unei cereri de restituire nu mai poate fi luată în considerare.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. Susține recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 50/2008, în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr._ pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prevăzute de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la Cap. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
În cauză, a depus întâmpinare intimatul/a reclamant/a, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Recursul formulat de pârâta D. G. a F. P. B. N. în numele Administrației F. P. B. a fost promovat la data de _ (f. 2 dosar recurs).
După cum rezultă din dovada de primire (f. 50 dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată recurentei la data de_ , iar termenul de recurs prev. de art. 301 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C.pr.civ., a expirat la data de _ .
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul va fi respins ca tardiv.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs invocate de aceasta privind fondul cauzei.
În temeiul art.274 C.pr.civ. instanța va obliga recurenta să plătească intimatei C. (C. ) ANA suma de 300 lei, cheltuieli parțiale de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. B. N. în numele ADMINISTRAȚIEI F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 14314/_ , pronunțată în dosarul nr. _ al Tribunalului B. N., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei C. (C. ) ANA suma de 300 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | D. R. -R. | D. | L. | U. | C. C. |
red.LU/dact.MS 2 ex./_
