Decizia civilă nr. 4062/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4062/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. S.
Judecător C. P.
Judecător A. M. C. Grefier A. B.
S-au luat în examinare recursul declarate de pârâta I. | P. | J. | |
S. | - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. | A V. |
împotriva sentinței civile nr. 3526 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu reclamantul P. A. având ca obiect înmatriculare auto fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâta I. P. J. S. - S. P.
C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 3526 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., a fost admisă acțiunea reclamantului P. A., și a obligat I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. să înmatriculeze, în condițiile legii, autovehiculul marca VOLKSWAGEN, cu nr. de identificare WV2ZZ27H27X013088, fără plata taxei pe poluare, instituită prin OUG nr.50/2008, cu modificările și completările ulterioare
În considerente, s-a reținut: Curtea Europeană de Justiție de la Luxembourg a fost sesizată de instanțele române cu mai multe cereri preliminare privind interpretarea normelor de drept intern, prevăzute de OUG nr.50/2008 (în forma inițială) în raport de dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene (în prezent, art.110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene) Curtea pronunțându-se, la data de _
, într-o primă cauză cu nr. C 402/2009 -I. Tatu, după cum urmează:
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia
primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Or, în aceste condiții, este cât se poate de evident că taxa specială pentru autovehicule, ce trebuie achitată cu ocazia primei înmatriculări în România, instituită începând cu data de 01. ian. 2007, sub diferite denumiri, contravine în continuare în mod flagrant normelor prev. de art. 90 T.C.E respectiv art.110 T.F.U.E, și ca atare ea nu poate constitui in motiv legitim de refuz al înmatriculării autovehiculului achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, așa cum este cazul în speță.
Drept urmare, tribunalul în baza art.18 din Legea nr. 554/2004 a admis acțiunea și a obligat instituția pârâtă să înmatriculeze, în condițiile legii, autovehiculul în litigiu, fără plata taxei pe poluare, instituită prin O.U.G nr.50/2008, cu modificările și completările ulterioare.
În ce privește cheltuielile de judecată, acestea nu se justifică atâta vreme cât nu se poate reține o culpă procesuală din partea autorităților administrației publice atrase în proces, atributul interpretării legilor interne prin prisma normelor de drept comunitar, revenind exclusiv instanțelor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs I. | P. | J. S. - S. P. | |
C. | R. P. DE C. ȘI Î. | A V. | , solicitând admiterea |
recursului, desființarea sentinței și rejudecând cauza pe fond, respingerea ca nefondată a acțiunii.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond și-a motivat hotărârea pe OUG 50/2008, însă procedura prealabilă intră sub incidența Legii 9/2012.
Prin hotararea atacata, prima instanta admite actiunea formulata de intimatul-reclamant si in consecinta obliga serviciul specializat din cadrul Institutiei P. J. S. la inmatricularea autoturismului proprietate personala, fara achitarea taxei pe poluare.
Considera criticabil acest mod de interpretare a legii deoarece Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 50/2008 stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la fondul pentru mediu si se gestioneaza de Administratia Fondului pentru Mediu, in vederea finantarii proiectelor si programelor pentru protectia mediului.
Conform art. 4 din OUG nr. 50/2008, obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
Analizand compatibilitatea textului citat cu normele dreptului comunitar, apreciază ca in speta nu sunt incalcate prevederile art. 90 din Tratat. Astfel, potrivit prevederilor legale in materie, Romania, stat membru al Comunitatii Europene, nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre (in speta autovehiculele provenite dintr-un stat membru a Uniunii Europene )preturi sau taxe, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare.
Or, taxa pe poluare instituita prin OUG nr. 50/2008, nu poate fi asimilata impozitelor interne, deoarece aceasta taxa este perceputa pentru asigurarea protectiei mediului, tuturor proprietarilor de auto vehicule care,
prin inmatricularea acestora in Romania, inteleg sa le utilizeze pe teritoriul nostru, contribuind astfel la poluarea mediului.
Pe de alta parte, aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc să inmatriculeze si sa utilizeze in Romania autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeana, ci tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze un autovehicul, indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia, astfel că nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În primul rând, curtea observă că Legea 9/2012 a intrat în vigoare la data de_, cererea reclamantului de înmatriculare a autoturismului proprietate personală fiind înregistrată la recurentă în luna octombrie 2012, prin urmare, legea nu este aplicabilă în cauză. Însăși recurenta a indicat în răspunsul la această cerere dispozițiile OUG 50/2008.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României și din Tratatul de aderare a României la UE, precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene (cauza Simmenthal).
Având în vedere considerentele expuse, constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., va respinge recursul, menținând sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
Respinge recursul declarat de I. P. J. S. - S. P.
R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 3526 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. S.
C.
P.
A.
M. C.
GREFIER
B.
Red. C.P. dact. Gc 2 ex/_
Jud.primă instanță: S. M.
