Decizia civilă nr. 4215/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4215/2013.
Ședința publică din data de 11 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător F. T.
Judecător M. H.
Grefier D. Ț.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva Sentinței civile nr.7632 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. C. ȘI A. F. P. C. -N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras în dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta recurentului- reclamant C. I., av. Flavia L. M., cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta recurentului-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului-reclamant solicită instanței să admită recursul declarat de reclamantul C. I. și, pe cale de consecință, să dispună casarea sentinței civile nr._ pronunțate în data de_ și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, potrivit motivelor invocate în cererea de recurs, cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse la dosar.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.7632 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis excepția prescripției extinctive și în consecință, respinge ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu A. F. P. C. -N. și cu D. G. A F.
P. C. .
S-a respins ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. C. -N. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
Analizând actele și lucrările cauzei, prin prisma excepției prescripției extinctive, pusă în discuția părților la ultimul termen de judecată, instanța a constatat următoarele:
1
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, respectiv în Germania, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit să achite o taxă de 3.188 lei, conform chitanței seria TS5, nr. 3091762/_
.
Instanța a constatat că de la momentul achitării taxei_ până la introducerea prezentei acțiuni a trecut termenul general de prescripție, de 3 ani prevăzut de art. 1 din Decretul lege nr. 167/1958 (aplicabil în speță potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Codului civil).
În consecință, instanța a admis excepția prescripției extinctive și a respins ca prescrisă acțiunea formulată în cauză.
Ca urmare a respingerii acestei acțiuni ca prescrisă instanța a respins ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. I.
solicitând admiterea recursului în baza disp. art. 304 și art. 304 ind. 1 C.pr.civ., coroborat cu art. 112 C.pr.civ. și în consecință respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune și:
În principal casarea sentinței civile pronunțate la_ cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare pe fond a cererii de chemare în judecată:
În subsidiar modificarea în tot a sentinței civile pronunțate la data de_ în sensul de a admite în întregime cererea de chemare în judecată.
Prin sentința civilă pronunțată la data de_, Tribunalul Cluj a respins actiunea reclamantului ca prescrisă.
La termenul de judecată din_, instanța de judecată, din oficiu a
invocat excepția prescripției, reclamantul, prin reprezentant, solicitând respingerea excepției; s-a unit excepția cu fondul și prin sentința pronunțată s-a respins acțiunea ca prescrisă.
Conform art. 1 Cod pr. fiscala, acesta reglementeaza drepturile si obligatiile partilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetelor locale si bugetului de stat, fiind aplicabil si pentru administrarea drepturilor vamale, a creantelor provenite din amenzi, contributii si orice alte sume ce constituie venit al bugetului general consolidat, conform legii, în masura în care prin lege nu se prevede altfel.
Prin administrarea impozitelor si taxelor, a contribuțiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat intelegem: înregistrarea fiscala, stabilirea, verificarea, colectarea acestora, soluționarea contestatiilor împotriva actelor administrativ fiscale.
Stabilirea impozitelor, a taxelor si contributiilor, a altor sume datorate bugetului general consolidat se face prin declaratie fiscala conform art. 82 al. 2 si
86 al. 4 Cod. pr. fiscala, sau prin decizie emisa de organul fiscal în celelalte cazuri, decizia de impunere fiind prevazuta de disp. art. 86 si se emite ca urmare a inspectiei fiscale sau ori de câte ori se modifica baza de impunere.
Reclamantul a achitat taxa de poluare asupra autovehiculelor la data de_, conform Chitanței pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria TS5 nr. 3091762, deci termenul de prescriptie pentru restituirea ei se va împlini la data de_ .
In consecință, cererea de chemare în judecată, având ca obiect restituire taxă de poluare, înregistrată la Tribunalul Cluj la data de_ este formulată în termen, astfel încât soluția instanței de respingere a acțiunii ca prescrisă este nelegală.
Urmare a respingerii excepției prescripției, raportat la soluționarea acțiunii pe excepția prescripției, înțelege să solicit în principal casarea și trimiterea spre rejudecarea pe fond a acțiunii, dar în situația în care se va considera că nu este
2
necesar, în subsidiar solicită modificarea sentinței în sensul admiterii în întregime a cererii de chemare în judecată.
Având în vedere cele menționate mai sus, solicită admiterea recursului și în principal casarea și trimiterea spre rejudecare a cauzei, iar în subsidiar, modificarea în sensul admiterii acțiunii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Taxa de poluare a fost achitată de reclamant urmare a emiterii Deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 806229/_, fiind achitată prin Chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria TS5 nr. 3091762/_ .
Conform art. 135 din O.G. nr. 92/2003, Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.
Reținând faptul că suma a cărei restituire se solicită este prescriptibilă în termenul anterior arătat, în vederea rejudecării cauzei și pentru a asigura dublul grad de jurisdicție, Curtea va admite, în baza art. 312 Cod proced. civilă, recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva Sentinței civile nr.7632 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul C. I. împotriva Sentinței civile nr.7632 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |
D. M. | F. T. | M. | H. |
Grefier,
D. Ț.
Red.M.H./dact.M.N.
2 ex./_
Jud.fond: B. G. Z.
3
